Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 17АП-16208/15 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебное решение - суброгация)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 17АП-16208/15

г. Пермь

18 декабря 2015 г.

Дело N А50-16542/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калмыковой К.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ООО "Зетта Страхование")

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 октября 2015 года,

принятое судьёй Циреновой Е.Б.

по делу N А50-16542/2015,

рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску ООО "Зетта Страхование" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) к

обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (ООО "Тандем, ОГРН 1065906034017, ИНН 5906069970)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО "Зетта Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Тандем" (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 277 519 руб. 95 коп. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме. Ссылается на то, что решение незаконно и не обоснованно, вынесено с нарушением норм материального права. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При обращении с апелляционной жалобой истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать, указывает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. Считает, что истец имел возможность ознакомиться с принятым судебным решением 14.10.2015 на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в сети "Интернет", в связи с чем, не считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными. Кроме того, указал, что не располагает мотивированной апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев приведённые истцом доводы в обоснование уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), а также согласно части 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование судебного акта, истец ссылается на то, что решение Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2015 судом направлено в адрес филиала истца в г.Перми и получено представителем филиала только 26.10.2015. Срок на обжалование фактически был потрачен на пробег почты.

Все судебные акты подлежат обязательному опубликованию в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет".

Согласно картотеке арбитражных дел, обжалуемое решение арбитражного суда принято 13.10.2015 и опубликовано на официальном сайте в сети "Интернет" 14.10.2015 в 15 часов 21 минуту по московскому времени.

Таким образом, с текстом обжалуемого судебного акта истец имел возможность ознакомиться с 14.10.2015.

Иных причин, в силу которых заявитель был лишён возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, не приведено.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 10.11.2015 арбитражный апелляционный суд указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока будет рассмотрено в судебном заседании апелляционной инстанции и предложено заявителю апелляционной жалобы в срок до 11.12. 2015 представить мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о восстановлении пропущенного срока (с указанием на наличие и обоснованием уважительного характера причин пропуска срока).

Однако мотивированного ходатайства с приложением соответствующих доказательств заявителем не представлено.

Кроме того, апелляционная жалоба доводов в своё обоснование не содержит.

Определением арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 истцу также было предложено представить мотивированную апелляционную жалобу с указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; подлинные платёжные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере.

К судебному заседанию мотивированная апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции не представлена, а также не представлена ответчику, на что он ссылается в отзыве на апелляционную жалобу. Платёжные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в связи с отсутствием уважительных причин пропуска истцом срока для обжалования решения арбитражного суда от 13.10.2015 не находит оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 17 постановление ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба истца на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2015 принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по истечении срока, предусмотренного законом на обжалование при отсутствии уважительной причины, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе на основании п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 184, 188, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2015 по делу N А50-16542/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

С.И. Мармазова