Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 10АП-13583/15

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А41-16181/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮЛИЯ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2015 года по делу N А41-16181/15, принятое судьей Агальцевой Ю.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "ФК ПУЛЬС" к ООО "ЮЛИЯ", о взыскании 51 461 руб. 95 коп. долга, 46 807 руб. 69 коп. пени

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФК ПУЛЬС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЮЛИЯ" о взыскании 51 461 руб. 95 коп. долга и 46 807 руб. 69 коп. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ООО "ЮЛИЯ" обжаловало его в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2015 по делу N А41-16181/15 направлена по почте в Арбитражный суд Московской области 24.10.2015, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте.

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

Рассмотрев поданное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

В части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 071-11/АР от 26.05.2011, согласно которому истец поставил ответчику товар на сумму 51 461 руб. 95 коп., что подтверждается материалами дела (л.д. 11-23).

Ответчик своих обязательств по оплате полученного товара не исполнил, в связи с чем ООО "ФК ПУЛЬС" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из пункта 1 статьи 486 указанного Кодекса следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.

Судом установлен факт поставки истцом товара, ответчик указанный факт не оспаривает.

Вместе с тем, ООО "ЮЛИЯ" в апелляционной жалобе указывает, что денежные средства за поставленную продукцию были перечислены, однако у банка, в котором был открыт расчетный счет ответчика, отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Указанный довод апелляционный суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от уплаты денежных средств за поставленный товар.

Доказательств получения истцом перечисленных денежных средств в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Так как материалами дела подтверждается наличие задолженности у ответчика перед ООО "ФК ПУЛЬС", рассчитанная истцом сумма пени также подлежит взысканию.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству апелляционный судом отклоняется ввиду следующего.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о направлении ответчику определения о принятии искового заявления к производству (л.д.65). Данное письмо направлено ООО "ЮЛИЯ" по адресу местонахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Исходя из изложенного, апелляционный суд признает извещение ответчика по настоящему делу надлежащим.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, подтверждающих незаконность вынесенного судебного акта, в апелляционной жалобе не содержится.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2015 года по делу N А41-16181/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Огурцов