город Ростов-на-Дону |
|
17 декабря 2015 г. |
дело N А32-31879/2015 |
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен,
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2015 по делу N А32-31879/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ОГРН 1062320038384 ИНН 2320139238)
к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска" (ОГРН 1132315000806 ИНН 2315178760)
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за июль 2015 в размере 36 109 681 рублей 44 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал предоставленные документы, что привело к неверным выводам при вынесении решения.
Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
15.12.2015 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих полномочия исполняющего обязанности директора МУП "Водоканал города Новороссийска" на подписание апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
В соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения N 4710 от 06.11.2015 была уплачена госпошлина в размере 3 000 руб., постольку госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ОГРН 1132315000806 ИНН 2315178760) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2015 по делу N А32-31879/2015
2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.
3. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска" (ОГРН 1132315000806 ИНН 2315178760) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Б.Т. Чотчаев |
Судьи |
Ю.И. Баранова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-31879/2015
Истец: ОАО "Кубаньэнергосбыт", ООО "Югводоканал"
Ответчик: МУП "Водоканал города Новороссийска"
Хронология рассмотрения дела:
20.04.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4268/18
02.02.2018 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-31879/15
20.12.2017 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21138/17
30.10.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-31879/15
17.12.2015 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20603/15
12.10.2015 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-31879/15