Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 10АП-12648/15

г. Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А41-37202/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Коноплина В.М. по доверенности N 26Дов-266 от 13.08.15;

от общества с ограниченной ответственностью "МС Девелопмент": Киселева Е.А. по доверенности б/н от 01.06.15;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: Богомолов С.В. по доверенности N 444/Д-07 от 18.08.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области и поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2015 года по делу N А41-37202/15, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "МС Девелопмент", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, администрация Мытищинского района Московской области, администрация города Лобня Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации города Лобня Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области,

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "МС Девелопмент" об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020526:38, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Лобня, ул. Окружная, в части пересечения его границ с землями лесного фонда квартала 73 выдел N N 37, 38, 39, 20, 46, 45, 21 Лобненского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес" Комитета лесного хозяйства Московской области, площадью 2,4485 га (т. 1, л.д. 2-5).

Иск заявлен на основании статей 8, 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области и администрация Мытищинского района Московской области (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация города Лобня Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации города Лобня Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области (т. 1, л.д. 71).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 84-88).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 2, л.д. 106-107).

Комитет лесного хозяйства Московской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, также обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение норм материального права при его вынесении (т. 2, л.д. 99-100, т. 3, л.д. 2-5).

Кроме того в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось Федеральное агентство лесного хозяйства с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что оно принято о правах и обязанностях данного лица (т. 3, л.д. 34-36).

В судебном заседании апелляционного суда представители Комитета лесного хозяйства Московской области и ТУ Росимущества в Московской области поддержали доводы апелляционной жалобы Федерального агентства лесного хозяйства, просили перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлечь Федеральное агентство лесного хозяйства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Также поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "МС Девелопмент" возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб, просил производство по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства прекратить, в удовлетворении апелляционных жалоб Комитета лесного хозяйства Московской области и ТУ Росимущества в Московской области отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации Мытищинского района Московской области, администрации города Лобня Московской области, Комитета по управлению имуществом администрации города Лобня Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области и Федерального агентства лесного хозяйства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства подлежит прекращению, в удовлетворении апелляционных жалоб Комитета лесного хозяйства Московской области и ТУ Росимущества в Московской области надлежит отказать.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В обоснование апелляционной жалобы Федеральное агентство лесного хозяйства указало, что является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений, а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

По мнению Федерального агентства лесного хозяйства, обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы, поскольку касается его обязанностей по контролю и надзору по отношению к одной из сторон.

Между тем, в рассматриваемом деле никаких требований к Федеральному агентству лесного хозяйства предъявлено не было.

Из резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2015 года не следует, что оно принято о правах и обязанностях Федерального агентства лесного хозяйства, данным лицом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не может затрагивать права и законные интересы Федерального агентства лесного хозяйства.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "МС Девелопмент" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020526:38 площадью 24 975 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства многоэтажного жилого дома, расположенный по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Окружная, д. 11 (т. 1, л.д. 7).

18.08.14 Дмитровским филиалом ГКУ МО "Мособллес" Комитета лесного хозяйства Московской области был проведен мониторинг участков лесного фонда Лобненского участкового лесничества, по результатам которого составлен акт о том, что вблизи г. Лобня, квартал 73, выделы N N 37, 38, 39, 20, 46, 45, 21 Лобненского участкового лесничества, Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес", обнаружено огораживание лесного участка металлическим забором, площадью примерно 2,6 га. Одна из сторон огораживаемого лесного участка проходит по границе с лесным фондом, вплотную с лесным массивом. Вход на огороженный участок ограничен (т. 1, л.д. 14-15).

При сопоставлении лесоустроительных материалов, публичной кадастровой карты и фактического расположения участка установлено, что огороженный участок является земельным участком с кадастровым номером 50:41:0020526:38, и что данный участок полностью расположен на участке лесного фонда с кадастровым номером 50:12:0050101:12 (т. 1, л.д. 16-17).

Полагая, что земли лесного фонда были заняты ООО "МС Девелопмент" незаконно, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что доказательств наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда не представлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пунктом 36 указанного Постановления установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет лесного хозяйства Московской области указал, что ООО "МС Девелопмент" неправомерно занимает участок лесного фонда, в подтверждение чего были представлены кадастровая выписка о земельном участке лесного фонда с кадастровым номером 50:12:0050101:12, схемы наложения земельного участка на земли лесного фонда, таксационное описание Лобненского участкового лесничества, Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес" (т. 1, л.д. 17, 19-22, 38-46).

Исследовав и оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не может признать их надлежащими доказательствами отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда.

В силу статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 67 Лесного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень земель, на которых проводится лесоустройство: на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

В соответствии со статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки могут располагаться только на землях лесничеств и лесопарков.

Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Как следует из материалов дела, лесной участок, расположенный в квартале 73 выделы N N 37, 38, 39, 20, 46, 45, 21 Лобненского участкового лесничества Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес" Комитета лесного хозяйства Московской области, площадью 2,4485 га был поставлен на кадастровый учет 29.06.12 в составе земельного участка из земель лесного фонда площадью 3 164 994 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0050101:12 (т. 1, л.д. 38-46).

В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0050101:12 сведений о пересечении его границ с границами иных земельных участков не имеется.

Иных доказательств наложения спорных земельных участков в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Согласно письму ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области N 5041-404 исх. от 11.06.15 границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0050101:12 и 50:41:0020526:38 наложений не имеют (т. 1, л.д. 52).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 50:41:0020526:38 он был поставлен на кадастровый учет 11.01.11, границы участка были определены в установленном законом порядке, пересечений с иными земельными участками не выявлено (т. 1, л.д. 47-51).

Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020526:38 в установленном порядке не оспорены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств вхождения спорного земельного участка в земли лесного фонда не представлено, постановка земельного участка с кадастровым номером 50:41:0020526:38 на кадастровый учет в заявленных границах незаконной признана не была.

Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Комитет лесного хозяйства Московской области является ненадлежащим истцом по настоящему спору.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу указаний, содержащихся в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Следовательно, в суд с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения имеет право обращаться собственник данного имущества либо уполномоченное им лицо. Принимая во внимание, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, в суд с таким иском может обратиться соответствующий государственный орган исполнительной власти Российской Федерации, наделанный соответствующими полномочиями.

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 12 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области N 863/22 от 26.06.12, в состав полномочий Комитета не входит судебная защита прав собственника в отношении лесных участков, принадлежащих Российской Федерации.

Согласно пункту 14.5 данного Положения Комитет имеет право обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Комитет лесного хозяйства Московской области не обосновал наличие у него права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 82 Лесного кодекса органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений имеют право владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Между тем участок лесного фонда, на котором, по мнению истца, расположены спорные земельные участки, в таком случае должен находиться в федеральной собственности, а не в собственности субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений:

1) разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов;

2) предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда;

3) выдача разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда;

4) организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях;

5) ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта РФ;

6) осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 настоящего Кодекса, а также проведение на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 настоящего Кодекса;

7) установление перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), и перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор в лесах;

8) учет древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд в лесах, расположенных на землях лесного фонда.

В этих положениях отсутствует указание на то, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право обращаться в суд в защиту интересов Российской Федерации как собственника земель лесного фонда.

В то же время в соответствии с пунктом 6.10 Положения о Росимуществе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.08, именно данный федеральный орган государственной власти имеет право обращаться в суды с исками с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов РФ по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

В данном деле ТУ Росимущества в Московской области не заявляло требование об истребовании спорного земельного участка, не просило суд привлечь его в качестве соистца по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2015 года по делу N А41-63436/14.

Доводы апелляционных жалоб Комитета лесного хозяйства Московской области и ТУ Росимущества в Московской области подлежат отклонению как документально неподтвержденные и неопровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2015 года по делу N А41-37202/15 прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2015 года по делу N А41-37202/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы ТУ ФАУГИ в МО и Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Коновалов