Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 08АП-12465/15

город Омск

17 декабря 2015 г.

Дело N А46-14488/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12465/2015) общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" на определение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2015 об отмене обеспечительных мер по делу N А46-14488/2014 (судья Беседина Т.И.) по иску Нуякшина Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис" (ОГРН 1126670011137, 6679013297), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (ОГРН 1126670011137, ИНН 6679013297), третьи лица: Ваганов Александр Алексеевич, Овсянников Алексей Алексеевич, Илюшкин Виталий Дмитриевич, о признании недействительным решения общего собрания участников общества, признании недействительной регистрационной записи,

установил:

Нуякшин Дмитрий Викторович (далее - Нуякшин Д.В., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агросервис", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - ООО "Агросервис", Межрайонная ИФНС России N 12 по Омской области, ответчики), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения собрания участников ООО "Агросервис" от 28.06.2014; признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена регистрационная запись Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области N 2145543468838 от 11.08.2014 и обязании Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись N 2145543468838 от 11.08.2014.

Воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 90 АПК РФ, истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, в том числе в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области совершать действия по регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Агросервис" (ИНН 6679013297, ОГРН 1126670011137; 644024, г. Омск, ул. Маршала Жукова/ Красных Зорь, д. 77/8, корп. 1), и не связанных с этим.

Определением арбитражного суда от 21.11.2014 по делу А46-14488/2014 ходатайство Нуякшина Д.В. в этой части удовлетворено. Обеспечительные меры приняты до исполнения решения суда по делу N А46-14488/2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2015 по делу N А46-14488/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015, исковые требования Нуякшина Д.В. удовлетворены в полном объеме.

Нуякшин Д.В. 04.09.2015 на основании статьи 97 АПК РФ обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 21.11.2014. Определением от 14.09.2015 ходатайство истца удовлетворено.

Возражая против определения, ООО "Агросервис" в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявления Нуякшина Д.В. об отмене обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что необходимо сохранить существующее положение дел, поскольку в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело N А46-1651/2015 по иску Конобевского Алексея Анатольевича к ООО "Агросервис" о признании решения общего собрания недействительным, где на разрешение поставлен вопрос о правовом статусе Нуякшина Д.В. как участника либо неучастника ООО "Агросервис". В случае удовлетворения иска в рамках дела N А46-1651/2015 Нуякшин Д.В. будет признан не приобрётшим статус участника ООО "Агросервис". Поэтому внесение изменений в учредительные документы общества относительно состава его участников вследствие отмены мер обеспечения повлечёт нарушение законных прав и интересов ООО "Агросервис". Таким образом, сохранение обеспечительных мер в рамках дела N А46-14488/2014 до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции необходимо для недопущения вреда обществу, его участникам.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия её представителя, которое судом удовлетворено. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения будущего решения суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения собрания участников ООО "Агросервис" от 28.06.2014; признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена регистрационная запись Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области N 2145543468838 от 11.08.2014 и обязании Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись N 2145543468838 от 11.08.2014.

Решением арбитражного суда по настоящему делу, вступившим в законную силу, иск удовлетворен в полном объёме.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отпали основания наличия обеспечительной меры.

Кроме того, следует учесть, что сторона, заинтересованная в пересмотре судебного акта в кассационном порядке, может использовать иную процессуальную гарантию (наряду с обеспечительной мерой) - обращение с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта по существу в суд кассационной инстанции на период оспаривания судебных актов.

Также лица, участвующие в деле N А46-1651/2015, вправе в рамках этого дела заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер. Сохранение принятых по настоящему делу обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения судебного акта по другому арбитражному делу не соответствует нормам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом принятые в рамках рассматриваемого спора обеспечительные меры приводят к невозможности реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу N А46-14488/2014.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отмене обеспечения иска государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2015 об отмене обеспечительных мер по делу N А46-14488/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Е.Н. Кудрина