Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 17АП-16083/15

г. Пермь

18 декабря 2015 г.

Дело N А50-13301/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя Пермской региональной общественной организации "Женский футбольный клуб "Звезда-2005" (ОГРН 1095900002770, ИНН 5904215753) - Лопарева А.А., доверенность от 01.06.2015,

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края - Срыбных Т.В., доверенность от 19.12.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 октября 2015 года

по делу N А50-13301/2015

принятое судьей О.Г. Власовой

по заявлению Пермской региональной общественной организации "Женский футбольный клуб "Звезда-2005"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми

о признании частично недействительным решения от 02.04.2015 N 36,

установил:

Пермская региональная общественная организация "Женский футбольный клуб "Звезда-2005" (далее - Общественная организация или заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решение N 36 от 02.04.2015, вынесенного Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (далее - Фонд или заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что спорные выплаты полностью соответствуют критерию компенсационных выплат и являются составной частью заработной платы; у плательщика страховых взносов документы, подтверждающие фактически произведенные расходы, связанные с оплатой проживания, отсутствуют, следовательно, выплаты подлежат обложению на общих условиях; указанный вид выплат предусмотрен в трудовом договоре; возмещение новым работодателем работнику его расходов на переезд к новому месту работы ст. 169 ТК РФ не предусмотрена.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Заинтересованным лицом в отношении Общественной организации проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования и в территориальные фонда обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен акт от 29.01.2015 N 27/06900414АВ0001313 и вынесено решение N 36 от 02.04.2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства российской Федерации о страховых взносах.

Названным решением Общественная организация привлечена к ответственности по п.1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 в виде штрафов в общем размере 406949,07 руб., ему начислены пени по состоянию на 31.12.2013 в размере 491 785,43 руб., а также заявителю предложено уплатить выявленную недоимку в общем размере 2 872 287,41 руб.

Кроме того решением N 36 на Заявителя возложена обязанность внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета в расчеты формы РСВ-1 ПФР.

Полагая, что решение N 36 не соответствует положениям Федерального закона N 212-ФЗ и возлагает на него незаконные обязанности, Заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что спорные являются социальными, не зависят от объема и качества работы, что не позволяет классифицировать их как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что спорные выплаты полностью соответствуют критерию компенсационных выплат и являются составной частью заработной платы; у плательщика страховых взносов документы, подтверждающие фактически произведенные расходы, связанные с оплатой проживания, отсутствуют, следовательно, выплаты подлежат обложению на общих условиях; указанный вид выплат предусмотрен в трудовом договоре; возмещение новым работодателем работнику его расходов на переезд к новому месту работы ст. 169 ТК РФ не предусмотрена.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, подп. 1 п. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" заявитель является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в связи с чем ч. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, согласно п. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работодателя устанавливать стимулирующие выплаты.

К выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат, связанных с исполнением работниками трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Статья 15 Кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Основанием выводов о занижении облагаемой базы для исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования послужили выводы Фонда о неправомерном не включении Общественной организацией сумм выплат спортсменам компенсаций расходов на оплату проезда в связи с переездом, а также ежемесячной компенсации за аренду жилья.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что обеспечение бытовых условий работников, в частности, выделение материальной помощи для оплаты арендуемого жилья или оплаты по договору найма жилья для работников Заявителя (спортсменов), предусмотрено разделом 3 Положения о дополнительных гарантиях и компенсациях спортсменам, тренерам и иным сотрудникам ПРОО "ЖФК "Звезда-2005" (Клуб).

Выплаты социального характера, основанные, в частности на названном Положении, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Доказательств, подтверждающих, что расходы организации по оплате арендуемых им квартир входят в систему оплаты труда, являются оплатой труда работников, в том числе, в натуральной форме, зависели от их трудового вклада, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом социального страхования вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В отношении оплаты переезда работников судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с "и" п. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не включаются в базу для исчисления страховых взносов выплаты в связи с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Статьей 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имуществ.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается Фондом, что денежные средства выплачивались приглашенным работникам Общественной организации на основании утвержденного Положения о дополнительных гарантиях и компенсациях спортсменам, тренерам и иным сотрудникам ПРОО "ЖФК "Звезда-2005" (Клуб).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что денежные средства в силу направленности и экономического содержания их выплаты не являлись экономической выгодой соответствующих работников заявителя, а представляли собой возмещение иных расходов работников, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места их постоянного жительства, в связи с чем выплаченные компенсации на проезд в связи с переездом не могут быть признаны вознаграждением (доходом) названных работников и не подлежат обложению страховыми взносами в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорные выплаты являются составной частью заработной платы, не принимается на основании вышеизложенного.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Общественной организацией не представлено документов, подтверждающих фактические расходы, связанные с арендой жилья (договор найма, договор с риэлтерским агентством, расписка наймодателя о получении платы и т.п.), а также с оплатой переезда (проездные билеты, багажные накладные квитанции и т.п.), был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

В рассматриваемом деле выплата компенсаций производилась в соответствии с Положением расчетным путем, что не изменяет целевого назначения названных сумм как компенсации расходов, а не оплата труда (доход работника).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Трудовым кодексом не предусмотрена компенсация новым работникам, а только работникам уже работающим у данного работодателя и переезжающего по согласованию с ним в другую местность, правомерно не был принят судом первой инстанции как основанный на неверном толковании положений Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 октября 2015 года по делу N А50-13301/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева В.Г.Голубцов