Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 19АП-3981/12

г. Воронеж

17 декабря 2015 г.

Дело N А36-1146/2012

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данковцевой А.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строитель": Тяжков Е.И., представитель по доверенности б/н от 09.07.2014;

от индивидуального предпринимателя Бадикова Константина Анатольевича: Ивашков О.В., представитель по доверенности N 5-3578 от 24.07.2014;

от Ильина И.М.: Ильин И.М.;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительное Предприятие "Паритет": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "РТК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Голубятникова В.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Горстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Бадикова Л.П.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строитель" (ОГРН 1094823012558) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.08.2015 по делу N А36-1146/2012 (судья Наземникова Н.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строитель" к индивидуальному предпринимателю Бадикову Константину Анатольевичу (ОГРНИП 304482224700367) о взыскании 2 734 624 руб., с участием третьих лиц - ООО "Строительное Предприятие "Паритет", ООО "РТК", ИП Голубятникова В.А., Ильина И.М., ООО "Фирма Горстрой" и Бадикова Л.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Строитель" (далее- истец, ООО СК "Строитель") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Бадикову Константину Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Бадиков К.А.) о взыскании 2 734 624 руб. - задолженности за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2012 в иске отказано (т.3 л.д.91-95).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 решение суда первой инстанции изменено, с индивидуального предпринимателя Бадикова Константина Анатольевича в пользу ООО "СК Строитель" взыскана задолженность в размере 2 387 506 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 855 руб. 59 коп., в остальной части отказано (т.5 л.д. 96-106).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013 дело направлено в Арбитражный суд Липецкой области в связи с отменой решения Арбитражного суда Липецкой области от 08.06.2012 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 на новое рассмотрение (т.6 л.д.37-41).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2013 дело принято к производству на новое рассмотрение (т.6 л.д.62).

Определениями суда от 17.09.2014 и 07.10.2014, 12.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Строительное Предприятие "Паритет", Общество с ограниченной ответственностью "РТК", Индивидуальный предприниматель Голубятников В.А., Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Горстрой", Ильин И.М. и Бадикова Л.П. (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.08.2015 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО СК "Строитель" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО СК "Строитель" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Представитель ответчика и третье лицо Ильин И.М. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Третьи лица ООО "Строительное Предприятие "Паритет", ООО "РТК", индивидуальный предприниматель Голубятников В.А., ООО "Фирма Горстрой", Бадикова Л.П. явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее заявление, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учетом указанного, заявителю из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная по по чеку-ордеру от 13.10.2015 (операция 85).

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строитель" (ОГРН 1094823012558) от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строитель" (ОГРН 1094823012558) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.08.2015 по делу N А36-1146/2012 (судья Наземникова Н.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строитель" к индивидуальному предпринимателю Бадикову Константину Анатольевичу (ОГРНИП 304482224700367) о взыскании 2 734 624 руб., с участием третьих лиц - ООО "Строительное Предприятие "Паритет", ООО "РТК", ИП Голубятникова В.А., Ильина И.М., ООО "Фирма Горстрой" и Бадикова Л.П., - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строитель" (ОГРН 1094823012558) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 13.10.2015 (операция 85).

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Г.Н. Кораблева А.С. Яковлев