Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 12АП-12323/15

г. Саратов

18 декабря 2015 г.

Дело N А06-5480/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 сентября 2015 года о судебных расходах по делу N А06-5480/2014 (судья Шарипов Ю.Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнит"

о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов в сумме 40 000 руб.,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнит" (109542,г. Москва, проспект Рязанский, 86/1, стр. 3, комната 6А, ИНН 7721761389, ОГРН 1127746485492)

к Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10311020/080413/0001594,

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Юнит", Астраханской таможни (почтовые уведомления N N 92814, 92819, 92813 приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнит" (далее - ООО "Юнит", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. понесенных при рассмотрении дела N А06-5480/2014.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 сентября 2015 года о судебных расходах по делу N А06-5480/2014 заявление ООО "Юнит" удовлетворено частично.

С Астраханской таможни в пользу ООО "Юнит" взысканы судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением в части взыскания судебных расходов в размере 20 000 рублей и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Юнит", Астраханской таможни, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО "Юнит" с заявлением к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10311020/080413/0001594.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 23.04.2015 по делу N А06-5480/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 признано незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10311020/080413/0001594.

На Астраханскую таможню возложена обязанность возвратить ООО "Юнит" таможенные платежи в размере 304938,92 руб.

ООО "Юнит" при рассмотрении дела N А06-5480/2014 в суде первой инстанции понесены расходы на оплату услуг представителей, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнит" подлежат взысканию судебные издержки в сумме 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. обществом представлен договор оказания юридических услуг от 18.06.2014 N 1, заключенный между ООО "Юнит" и ИП Яровым Игорем Вячеславовичем.

По условиям пункта 1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Астраханской области по делам о признании незаконными (действий) бездействий Астраханской таможни в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары, указанные в приложениях к настоящему договору (являющиеся неотъемлемой частью).

Согласно приложению N 7 к договору N 1 от 18.06.2014, исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Астраханской области по делу о признании незаконными действий (бездействий) Астраханской таможни в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10311020/080413/0001594.

Пунктом 2 договора определена стоимость оказываемых услуг, которая составила 40 000 рублей, за каждое дело, указанное в приложении к настоящему договору.

Согласно платежному поручению N 60 от 06.05.2015 ООО "Юнит" произвело в адрес предпринимателя Ярового И.В. оплату за оказание юридических услуг по договору N 1 от 18.06.2014 (приложение N 7 от 18.06.2014) в размере 40 000 руб.

Также в материалы дела представлен договор поручения от 18.06.2014 заключенный между предпринимателем Яровым И.В. и ООО "Юридическая фирма "ЮрБизнес" (поверенный), согласно п. 1 которого, поверенный обязуется от имени доверителя представлять интересы заказчика (ООО "Юнит" по договору на оказание юридических услуг N 1 от 18.06.2014) в арбитражном суде Астраханской области по делам о признании незаконным действий (бездействия) Астраханской таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары, указанных в приложениях к договору на оказание юридических услуг N 1 от 18.06.2014 (приложение N1 от 18.06.2014 к договору на оказание юридических услуг N 1 от 18.06.2014, приложение N 2 от 18.06.2014 к договору на оказание юридических услуг N 1 от 18.06.2014, приложение N 3 от 18.06.2014 к договору на оказание юридических услуг N 1 от 18.06.2014, приложение N 4 от 18.06.2014 к договору на оказание юридических услуг N 1 от 18.06.2014, приложение N 5 от 18.06.2014 к договору на оказание юридических услуг N 1 от 18.06.2014, приложение N 6 от 18.06.2014 к договору на оказание юридических услуг N 1 от 18.06.2014, приложение N 7 от 18.06.2014 к договору на оказание юридических услуг N 1 от 18.06.2014).

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что представление интересов заявителя осуществляли представители Яровой И.В. и Куватов А.В., который является генеральным директором ООО "Юридическая фирма "ЮрБизнес".

Яровым И.В. подготовлено заявление о признании незаконным бездействия таможенного органа, что подтверждается его подписью в заявлении (т.1 л.д 3-8); собраны и представлены доказательства по делу.

Куватовым А.В. подготовлено заявление об уточнении заявленных требований (т.1 л.д. 111), ходатайство о возобновлении производства по делу, пояснение к заявлению (т.2, л.д. 29), дополнения к заявлению (т. 2 л.д.52-58), что подтверждается его подписью в заявлении; собраны и представлены доказательства по делу.

Куватов А.В. принимал участие в семи судебных заседаниях по делу (30.07.2014, 29.09.2014, 16.10.2014, 23.10.2014, 04.03.2015, 13.04.2015, 16.04.2015) и излагал свои доводы, что подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами (т. 1 л.д. 69, 95, 103, 150, т.2 л.д. 23, 59-60).

Таким образом, Обществом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела о признании незаконным бездействия таможенного органа.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих ко взысканию расходов, если другая сторона не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таможенным органом документов в обоснование чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

Судами установлено, что в производство Арбитражного суда Астраханской области одновременно поступили однотипные рассматриваемому делам: N А06-5476/2014, N А06-5477/2014, N А06-5478/2014, N А06-5479/2014, N А06-5480/2014, N А06-5481/2014, N А06-5482/2014.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом того, что заявление по настоящему делу является однотипным с другими указанными выше аналогичными заявлениями, в связи с чем не имеет особой правовой и фактической сложности, суд пришел к правильному выводу, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются расходы в размере 20 000 руб.

Доводу таможенного органа о чрезмерности взысканных судом расходов ввиду небольшой сложности и однотипности дела судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судебной коллегией не рассматривается, поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, обжалование определения о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 сентября 2015 года по делу N А06-5480/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников