Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 12АП-12331/15

г. Саратов

18 декабря 2015 г.

Дело N А06-4781/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "16" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2015 года в части взыскания судебных расходов по делу N А06-4781/2014 (судья Бочарникова Г.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Таможенное дело" о процессуальном правопреемстве и взыскании с Астраханской таможни судебных издержек в размере 20 000 рублей в рамках дела NА06-4781/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСЛАЙН" (414000, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 51, литер, офис N 19, ИНН 3015097689, ОГРН 1123015003077)

к Астраханской таможне (414018, г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, д. 42, ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159)

о признании незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению N 18 от 08.05.2014 в отношении товаров оформленных по ДТ N 10311020/110713/0003340, как противоречащее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и об обязании Астраханскую таможни устранить допущенное нарушение прав, путем возврата излишне уплаченные таможенные платежей в сумме 47 457 рублей 70 копеек,

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСЛАЙН", Астраханской таможне, общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Таможенное дело" (почтовое уведомление N 93202, отчет о публикации судебных актов от 15.12.2015 приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Таможенное дело" (далее - ООО "ПЦ "Таможенное дело") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и взыскании с Астраханской таможни судебных издержек в размере 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2015 года по делу N А06-4781/2014 заявление ООО "ПЦ "Таможенное дело" удовлетворено.

Произведено процессуальное правопреемство, заменен взыскатель ООО "Бизнеслайн" (ИНН 3015097689, ОГРН 1123015003077) на ООО "Правовой центр "Таможенное дело" (ИНН 3023003684,ОГРН 1123023001386).

С Астраханской таможни в пользу ООО "Правовой центр "Таможенное дело" взысканы судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением в части взыскания судебных расходов в размере 20 000 рублей и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСЛАЙН", Астраханской таможне, общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Таможенное дело", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕСЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможни о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению N 18 от 08.05.2014 в отношении товаров оформленных по ДТ N 10311020/110713/0003340, как противоречащее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и об обязании Астраханскую таможню устранить допущенное нарушение прав, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 47 457 рублей 70 копеек.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2015 производство по делу N А06-4781/2014 прекращено.

При принятии судебного акта вопросы возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, не разрешались.

ООО "ПЦ "Таможенное дело" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о процессуальной замене ООО "Бизнеслайн" на ООО "Правовой центр "Таможенное дело" по настоящему делу и взыскании с Астраханской таможни судебных издержек в размере 20 000 рублей, понесенных при рассмотрении дела N А06-4781/2014.

В материалы дела представлена копия договора уступки прав (цессии) от 20.03.2015 по условиям которого ООО "БИЗНЕСЛАЙН" (цедент) уступило ООО "ПЦ "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" в том числе право требования к Астраханской таможне взыскания судебных расходов, понесенных ООО "БИЗНЕСЛАЙН" в связи с оплатой юридических услуг по договору N 77/2014 от 08.05.2014 по представлению интересов по делу N А06-4781/2014.

В обоснование судебных расходов заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг N 77/2014 от 08 мая 2014 года, счет на оплату N 91 от 08.05.2014 на сумму 6500 рублей, счет на оплату N 19 от 14.01.2015 на сумму 13 500 рублей, платежные поручения N 150 от 27.05.2014, N 22 от 30.01.2015, подтверждающие оплату по договору на оказание юридических услуг по выставленным счетам, акт о приемке выполненных работ от 14 января 2015 года.

Суд первой инстанции обжалуемым определением произвел процессуальную замену ООО "Бизнеслайн" на ООО "Правовой центр "Таможенное дело", а так же оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, приняв во внимание сложившуюся в Поволжском округе, стоимость оплаты услуг адвокатов, а именно решение совета Адвокатской палаты Астраханской области по гонорарной практике от 18 апреля 2014 года удовлетворил требование ООО "ПЦ "Таможенное дело" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В качестве доказательства произведенных затрат заявителем представлен договор на оказание услуг от 08.05.2014 N 77/2014 заключенный между ООО "БИЗНЕСЛАЙН" ("Клиент") и ООО "ПЦ "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" ("Общество") в соответствии с пунктом 1.1 которого Клиент поручает, а Общество принимает на себя обязательства по предоставлению интересов Клиента оказывать в Арбитражном суде Астраханской области по делу о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, по оформленной ДТ N 10311020/110713/0003340 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

В соответствии с п. 5.3. договора N 77/2014 от 08.05.2014 "Оказания юридических услуг", стоимость услуг Общества по представлению интересов Клиента составляет - 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Однако, с учетом однотипности и множественности с другими аналогичными заявленными требованиями, с одной стороны, правовой и фактической сложности в доказывании, сборе доказательств, учитывая объем и сложность выполненной работы, времени, которое затрачивается на подготовку материалов, стоимости услуг сложившихся в регионе, с другой стороны, стороны договорились, что стоимость услуг будет составлять 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 5.4. договора N 77/2014 от 08.05.2014 Клиент в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты заключения договора, оплачивает в качестве предоплаты сумму в размере 6 500 рублей (шесть тысяч пятьсот рублей), путем перевода на расчетный счет Общества. Оставшаяся часть суммы, указанной в п.5.3, а именно 13 500 рублей (тринадцать тысяч пятьсот) перечисляется Обществу, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета, который выставляется после вынесения Арбитражным судом Астраханской области решения или судебного акта по делу либо возврата излишне уплаченных таможенных платежей по оформленным ДТ, указанных в п. 1.1 договора.

Факт оплаты по договору N 77/2014 от 08.05.2014 подтверждается представленными материалы дела счетом на предоплату N 91 от 08.05.2014 на сумму 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, счетом доплата N 19 от 14.01.2015 на сумму 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, платежными поручениями N 150 от 27.05.2014 и N 22 от 30.01.2015.

Каких-либо противоречий в представленных документах судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Факт оказания услуг по договору N 77/2014 от 08.05.2014 подтверждается актом о приемке выполненных работ от 14 января 2015 года, а так же материалами дела: заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, по оформленной ДТ N 10311020/110713/0003340 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи (т.1 л.д. 4-19), возражениями на ходатайство об объедении дел в одно производство (т.1 л.д. 121-123), протоколами судебных заседаний от 03.07.2014, 14.08.2014, 11.09.2014, 22.12.2014, 03.02.2015 (т.1 л.д. 124, л.д. 174, т. 2 л.д. 6, л.д. 25, л.д. 44).

Таким образом, факт оказания представителем Мозговым Р.Н., являющегося работником ООО "ПЦ "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" (приказ о приеме работника на работу N 1 от 16.07.2012 т. 2, л.д.65) юридических услуг ООО "БИЗНЕСЛАЙН" по договору, их оплата установлены судом первой инстанции и подтверждены документально.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ на арбитражный суд возложена обязанность по установлению баланса между правами участвующих в деле лиц. При этом установление баланса интересов не предполагает право суда на отказ в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены стороной.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих к взысканию расходов, если другая сторона не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд апелляционной инстанции находит, что доводы апелляционной жалобы противоречат положениям АПК РФ.

Заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой и предъявлением заявления в суд, а также с представлением его интересов в судебных заседаниях.

В силу положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование разумности понесенных расходов ООО "ПЦ "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" представлено решение Совета адвокатской палаты Астраханской области от 18.04.2014, в соответствии с которым рекомендуемая стоимость услуг представительства в арбитражном суде первой инстанции составляет сумму от 25 000 рублей.

Суд первой инстанции принял во внимание реально затраченное представителями ООО "ПЦ "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" количество времени на участие в рассмотрении дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем выполненных представителем работ, в том числе по подготовке процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

Таможенный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил судам первой и апелляционной инстанций каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, не привел доказательств чрезмерности судебных расходов и обоснования того, какая, по его мнению, сумма судебных расходов по настоящему делу подлежит взысканию в пользу заявителя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество судебных заседаний с участием в них представителя общества, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать сумму взысканных судебных расходов разумной и обоснованной, определенной в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов по настоящему делу в сумме 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе Астраханская таможня, заявляя о чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов, настаивает на том, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных, ссылаясь при этом на наличие в производстве арбитражного суда Астраханской области значительного количества аналогичных дел.

Заявляя о необходимости отказа во взыскании судебных расходов, таможенный орган не представил в суд доказательств их чрезмерности, а также доказательств того, что какие-либо из действий представителя, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов и представительством в суде, были излишними.

Суд апелляционной инстанции находит, что сложность дела учтена судом первой инстанции и определенная судом к возмещению сумма судебных расходов соответствует принципу разумности.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Апелляционная жалоба Астраханской таможни удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судебной коллегией не рассматривается, поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, обжалование определения о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 октября 2015 года по делу N А06-4781/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников