Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. N 19АП-2300/15

г. Воронеж

15 декабря 2015 г.

Дело N А35-5551/2014

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 15 декабря 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АгроТЭК": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Руслан": Куликова Алексея Владимировича, представителя по доверенности б/н от 31.07.2015;

от открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Курске: Нейно Дмитрия Борисовича, представителя по доверенности N 4721995-51/15 от 11.11.2015;

от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства "Булгаков Николай Иванович" Булгакова Николая Ивановича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства "Булгаков Николай Иванович" Булгакова Николая Ивановича, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на определение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2015 г. по делу N А35-5551/2014 (судья Н.Н. Белых), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроТЭК" о процессуальном правопреемстве по делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Руслан" к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Курске о взыскании 2 950 876 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 446 996 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Руслан" (далее - ООО "Руслан", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Курске, ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 3 397 872 руб. 48 коп., в том числе 2 950 876 руб., составляющие невыплаченное страховое возмещение по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур от 22.11.2011 N 451-199-066782/11, 446 996 руб. 26 коп., составляющих проценты за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур от 22.11.2011 N 451-199-066782/11. (с учетом уточнений от 25.02.2015).

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.03.2015 г. по настоящему делу исковые требования ООО "Руслан" удовлетворены: с ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в городе Курске в пользу ООО "Руслан" взыскана сумма страхового возмещения в размере 2 950 876 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446 996 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2235 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 г. по настоящему делу решение Арбитражного суда Курской области от 10.03.2015 г. по делу N А35-5551/2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

30.06.2015 г. были выданы исполнительные листы серии ФС 006311294, ФС 006311295.

01.07.2015 г. от ООО "АгроТЭК" поступило заявление о замене истца по делу в порядке правопреемства в связи с заключенным 30.06.2015 г. между ООО "Руслан" и ООО "АгроТЭК" договором уступки прав требования.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.07.2015 г. заявление ООО "АгроТЭК" о процессуальной замене взыскателя удовлетворено. Произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу серия ФС N 006311294, выданному 30.06.2015 г. по делу N А35-5551/2014 - ООО "Руслан" (ОГРН 1024600839372, ИНН 4628000218) на ООО "АгроТЭК" (ОГРН 1114628000145, ИНН 4628006516).

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ИП Глава КФХ "Булгаков Николай Иванович" Булгаков Н.И. в порядке ст. 42 АПК РФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2015 г. отменить.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 10.11.2015 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ИП Главы КФХ "Булгаков Николай Иванович" Булгакова Н.И. к производству.

Представитель ООО "Руслан" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала ОСАО "Ингосстрах" в г. Курске в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы также не согласился по основаниям, указанным в заявлении, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 08.12.2015 г. представители от ИП Главы КФХ "Булгаков Николай Иванович" Булгакова Н.И. и ООО "АгроТЭК" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривались в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе ИП Главы КФХ "Булгаков Николай Иванович" Булгакова Н.И. подлежит прекращению по следующим основаниям.

ИП Глава КФХ "Булгаков Николай Иванович" Булгаков Н.И. лицом, участвующим в настоящем деле, не является.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанной нормы права следует, что под лицами, которые вправе обжаловать судебный акт, являются лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение. Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений. Лицам, обжалующим судебный акт по указанным основаниям, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении ст.ст. 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из смысла указанных разъяснений следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были непосредственно приняты о правах и обязанностях этих лиц.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что в отношении ООО "Руслан" возбуждено сводное исполнительное производство и наложен арест на дебиторскую задолженность общества. Общая сумма задолженности ООО "Руслан" перед кредиторами, в том числе заявителем жалобы, превышает 17 млн. рублей. На дату принятия обжалуемого определения, в производстве Арбитражного суда Курской области находится дело N А35-1714/2015 о признании ООО "Руслан" несостоятельным (банкротом).

Между тем, из текста определения Арбитражного суда Курской области от 21.07.2015 г. по делу N А35-5551/2014 не усматривается, что оно непосредственно принято о правах ИП Главы КФХ "Булгаков Николай Иванович" Булгакова Н.И., какие-либо обязанности на него судебным определением также не возложены.

Доказательств того, что указанным судебным актом ИП Главе КФХ "Булгаков Николай Иванович" Булгакову Н.И. создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора заявителями апелляционной жалобы не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, ИП Глава КФХ "Булгаков Николай Иванович" Булгаков Н.И. не является лицом, чьи права и интересы нарушаются оспариваемым судебным актом.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Курской области, резолютивная часть которого оглашена 10.12.2015 г., отказано во введении в отношении ООО "Руслан" (ОГРН 1024600839372, ИНН 4628000218) процедуры наблюдения. Производство по делу по заявлению ИП Главы КФХ Булгакова Николая Ивановича о признании ООО "Руслан" (ОГРН 1024600839372, ИНН 4628000218) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Поскольку обжалуемым определением суда права ИП Главы КФХ "Булгаков Николай Иванович" Булгакова Н.И. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что определение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2015 г. принято о его правах и обязанностях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства "Булгаков Николай Иванович" Булгакова Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2015 г. по делу N А35-5551/2014 следует прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 42, 150 (пунктом 1 части 1), 184-188, 265-267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства "Булгаков Николай Иванович" Булгакова Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Курской области от 21.07.2015 г. по делу N А35-5551/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроТЭК" о процессуальном правопреемстве по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.М. Мокроусова