Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 17АП-16511/15

г. Пермь

18 декабря 2015 г.

Дело N А50-19279/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т. М.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от заявителя - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй" (ООО "Регион Строй") - Шугаевой Ирины Александровны: Лунёва А.М. (паспорт, доверенность от 12.01.2015),

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю): Горкунова Л.М. (удостоверение, доверенность от 29.12.2014)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Регион Строй" Шугаевой И.А.

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 октября 2015 года, принятое судьёй Е.Н. Аликиной,

по делу N А50-19279/2015

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Регион Строй" (ОГРН 1021801667029, ИНН 1835047272) Шугаевой И.А.

к Управлению Росреестра по Пермскому краю

об оспаривании решения,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Регион Строй" Шугаева И.А. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, о признании решения от 23.06.2015 N 59/001/012/2015-1106, вынесенное Управлением Росреестра по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) об отказе в предоставлении сведений конкурсному управляющему незаконным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись, заявитель обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в соответствии с абз.7 п.1 ст.20.3 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе. По мнению заявителя, нормы ст.66 АПК РФ неприменимы к рассматриваемым правоотношениям. Нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к Закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Управление Росреестра по Пермскому краю против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что сведения могут быть предоставлены только в отношении имущества должника.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица просит решение оставит без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда Пермского края от 07.05.2014 по делу N А50-3441/2014 ООО "Регион Строй" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Регион Строй" Шугаеву Ирину Александровну (ИНН 590307917670, саморегулируемая организация - некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

17.06.2015 конкурсный управляющий Шугаева Ирина Александровна обратилась в Управление Росреестра по Пермскому краю с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении прав на объекты недвижимого имущества Дьяконова Николая Михайловича - единственного учредителя и руководителя должника ( л. д. 16).

Заявителю было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений, о чем в его адрес направлено сообщение от 23.06.2015 г. N 59/001/012/2015-1106 ( л. д. 17).

Полагая, что отказ регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает его права, конкурсный управляющий обратилась в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2015 года подлежит отмене на основании ч.3 п.1 ст. 270 АПК РФ в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.п.1,2 ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) действующее законодательство предусматривает возможность получения по запросу в регистрирующем органе сведений только о правах должника, на имеющиеся у него объекты недвижимости. Кроме того, суд отметил, что заявитель имеет возможность получить соответствующие сведения путем заявления ходатайства об истребовании необходимых доказательств в рамках дела о банкротстве ООО "Регион Строй" в соответствии со ст.66 АПК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как усматривается из доводов сторон, имеет место спор о законе, который является специальным и подлежит применению к спорным отношениям.

Регистрирующий орган считает, что специальным законом, в данном случае, является Закон о регистрации, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрен порядок предоставления таких сведений.

Арбитражный управляющий указывает на Закон о банкротстве как на специальный закон, которым не ограничены права арбитражного управляющего на получение сведений только информацией о должнике и принадлежащем ему имуществе.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как следует из запроса арбитражного управляющего и соответствующей выписки из ЕГРП, Дьяконов Николай Михайлович является единственным учредителем и руководителем должника, то есть в рамках абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве является лицом, входящим в состав органов управления должника.

В связи с чем, суд считает, что арбитражный управляющий на основании п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве вправе получить от регистрирующего органа любые сведения, которыми располагает регистрирующий орган, не только о должнике, но и о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах).

Указанный вывод подтверждается также п. 3 ст. 232 Закона о банкротстве, в соответствии с которой впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с указанным Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону.

Более того, согласно фундаментальным установлениям правовой доктрины, в случае наличия изданных по одному и тому же вопросу нескольких формально действующих нормативных правовых актов, вступающих в противоречие друг с другом (коллизия законов), данный вопрос разрешается путем выбора того акта, который является последним по времени принятия.

В данном случае Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принят после Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем, Закон о банкротстве имеет приоритет по отношению к Закону о регистрации в части получения арбитражным управляющим необходимых ему сведений о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах).

Таким образом, конкурсный управляющий действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, поэтому обязанность предоставить запрошенные арбитражным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве сведения должна быть исполнена регистрирующим органом в порядке, установленном этим законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отказ регистрирующего органа предоставить арбитражному управляющему сведения, указанные в запросе от 17.06.2015 не соответствует требованиям п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 3 ст. 7 Закона о регистрации. При этом, указанный отказ нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего, поскольку препятствуют реализации конкурсным управляющим его обязанностей в рамках процедуры банкротства.

На основании изложенного, заявленные требования следует удовлетворить.

Доводы заявителя апелляционной жалобы принимаются судом апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что не соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2015 года подлежит отмене на основании ч.3 п.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2015 года по делу N А50-19279/2015 отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион Строй" (ОГРН 1021801667029, ИНН 1835047272) - Шугаевой Ирины Александровны удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю N 59/001/012/2015-1106 от 23.06.2015 об отказе в предоставлении сведений конкурсному управляющему ООО "Регион Строй" Шугаевой Ирине Александровне, незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю устранить допущенные нарушения путём предоставления конкурсному управляющему ООО "Регион Строй" Шугаевой Ирине Александровне сведений и документов, содержащихся в запросе от 17.06.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.В. Макаров