Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 08АП-15198/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - право на обжалование - надлежащее исполнение - материалы дела об административном правонарушении)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 08АП-15198/15

город Омск

18 декабря 2015 г.

Дело N А46-11346/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-15198/2015) Морозова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2015 по делу N А46-11346/2015 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении N 04552 от 22.09.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2015 по делу N А46-11346/2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Морозов Александр Иванович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Право апелляционного обжалования в соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36, при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом не посредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами дела, апелляционной жалобой и приложенными к ней документами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2015 по делу N А46-11346/2015 не затрагивает права и обязанности Морозова Александра Ивановича.

В обоснование апелляционной жалобы Морозов Александр Иванович указал, что является потерпевшим лицом по административному делу, в связи с чем вправе обжаловать решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2015 по делу N А46-11346/2015.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным указанный довод подателя жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в том числе, указываются потерпевшие, если таковые имеются.

По смыслу названных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности. Оно вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу и иные права в соответствии с Кодексом.

Сведения о том, что Морозов Александр Иванович по делу об административном правонарушении признан потерпевшим, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обжалуемый судебный акт о правах и обязанностях Морозова Александра Ивановича не принят (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), непосредственно права и обязанности этого лица не затрагивает (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), Морозов Александр Иванович не является потерпевшим (статья 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, что является основанием для ее возвращения согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Морозова Александра Ивановича, поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.Н. Лотов