Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 09АП-53477/15

г. Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А40-143979/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Самарской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2015 по делу N А40-143979/2015 (149-1195), принятое судьей Кузиным М.М. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ЗАО "РТК" (ИНН 7709356049, ОГРН 1027739165662, 109147, г.Москва, ул.Воронцовская, д.5, стр.2)

к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области (ИНН 6316098843, ОГРН 1056316019935, 443079, г.Самара, ул.Георгия Митирева проезд, д.1)

о признании недействительным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Русская телефонная компания" (далее - ЗАО "РТК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителе и благополучия человека по Самарской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Самарской области, ответчик) от 22.06.2015 N 10/155468, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2015 (в редакции определения от 19.10.2015 об исправлении опечаток) вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ЗАО "РТК" события и состава вмененного ему правонарушения, исключающего возможность его привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ.

Стороны - ЗАО "РТК" и Управление Роспотребнадзора по Самарской области, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Самарской области на основании обращения потребителя - Ермолаева В.В. (вход. N 1033-г от 12.03.2015) проведена проверка соблюдения ЗАО "РТК" требований законодательства в области защиты прав потребителей, обусловленных нарушением его прав при оказании банковских услуг.

Указанные действия заявителя, связанные с представлением потребителю услуг и обусловленные обсчетом при приобретении товара в розницу, по мнению административного органа, являются нарушением требований ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 18.05.2015 N 10/155468, а в дальнейшем, принятия оспариваемого постановления 22.06.2015 N 10/155468, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный апелляционный суд не установил нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Согласно требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, отраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениям ст.23.49, ч.ч.1 и 4 ст.28.3 КоАП РФ, Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.06.2005 г. N 421 "Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление оформлены уполномоченными должностными лицами административного органа, при наличии доказательств надлежащего извещения юридического лица о времени и месте их оформления.

С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.7 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обеспечении административным органом права юридического лица на защиту при проведении в отношении него административного производства.

Согласно ч. 1 ст.14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе цену в рублях.

Выставление товара в месте его продажи с указанием на ценнике его конкретной стоимости считается публичной офертой, то есть предложение о продаже товара, обращенное к неопределенному кругу лиц (ст.494 ГК РФ), и, следовательно, продавец обязан реализовать товар покупателю именно по той цене, которая в обозначенной оферте указана.

По мнению административного органа, вменяющего ЗАО "РТК" нарушение требований ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" заявитель реализовал в розницу потребителю товар за иную стоимость, навязал потребителю комплекс ненужных услуг, и тем самым допустил обсчет.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Вместе с тем, согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Государство, предоставляя суду и административному органу право на ведение дел о привлечении к административной ответственности, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на указанных лиц обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

О событии правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении от 18.05.2015 N 10/155468, однако в рассматриваемом случае не представляется возможным установить, в чем именно заключается нарушение ЗАО "РТК" требований законодательства в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека.

Потребитель Ермолаев В.В. 06.03.2015 приобрел в магазине сотовой связи ЗАО "РТК" смартфон Nokia 435, серийный номер 356491063980487 на сумму 4 490 рублей (далее - Товар), что следует из условий и содержания заключенного потребителем кредитного договора N 2215268100 от 06.03.2015.

Вместе с тем, помимо данного товара потребитель Ермолаев В.В. также приобрел следующие Товары и услуги: ДСО (1 год) для устройств стоимостью 3001-5000р (ВТБ) стоимостью 500 рублей, Защита Покупки для устройств стоимостью 3001-5000р (ВТБ) - стоимостью 600 рублей, Комплект (до 10 шт.) new - стоимостью 999 рублей.

Разница в итоговой стоимости, равно как и информация о ней содержится в кассовом чеке, выданном потребителю, а также в спецификации Товара N 221526810001 к кредитному договору N 2215268100 от 06.03.2015.

Довод Управления Роспотребнадзора по Самарской области о том, что потребитель Ермолаев В.В. был введен в заблуждение и ему необоснованно навязал ему комплекс ненужных услуг, и тем самым допустил обсчет подлежит отклонению, поскольку не подтвержден документально в установленном законом порядке.

Напротив, потребитель ознакомлен с сутью и перечнем предоставляемых ему услуг, что прямо следует из содержания спецификации Товара N 221526810001 к кредитному договору N 2215268100 от 06.03.2015, с которой тот ознакомился, согласился, и в последующем подписал. Согласился потребитель Ермолаев В.В. и с условиями заключенного им кредитного договора. В нем потребитель подтверждает, что действует самостоятельно, без принуждения и в своем интересе.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы и аргументам ответчика, ЗАО "РТК" надлежащим образом выполнило свои обязанности, в объеме предусмотренном законом, следовательно, не допустило нарушения требований законодательства о защите прав потребителя и благополучия человека.

Апелляционный суд полагает, что сам протокол об административном правонарушении, равно как и иные материалы административного дела, как по отдельности так и в совокупности не отражают факта наличия события вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых и процессуальных оснований для привлечения ЗАО "РТК" к административной ответственности.

Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления Управления Роспотребнадзора по Самарской области действующему законодательству в сфере защиты прав потребителей, следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2015 по делу N А40-143979/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова