Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 09АП-59140/15 (ключевые темы: публичное общество - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возврат госпошлины - окончание срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 09АП-59140/15

г. Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А40-142665/15

Судья Д.В. Каменецкий,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО "Гордорстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-142665/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Жура О. Н. (58-785),

по иску ООО "Современная Торговая Система"

к ПАО "Гордорстрой"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 по делу N А40-142665/15 взыскано с ПАО "Гордорстрой" в пользу ООО "Современная Торговая Система" задолженность в размере 986752 руб., пени в размере 97694 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23844 руб.

Не согласившись с решением суда, ПАО "Гордорстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы по делу по делу N А40-142665/15 принято 26.10.2015, апелляционная жалоба ПАО "Гордорстрой" подана в Арбитражный суд города Москвы через канцелярию суда нарочным путем - 26.11.2015, в то время как срок на её подачу истек 10.11.2015.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ПАО "Гордорстрой" не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба ПАО "Гордорстрой" подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259 и п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ПАО "Гордорстрой" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме три тысячи рублей перечисленную по платежному поручению от 20.11.2015 N 2746.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 5 л., в т.ч. платежное поручение от 20.11.2015 N 2746., справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Д.В. Каменецкий