Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 г. N 09АП-46693/15

город Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А40-106501/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины

по делу N А40-106501/15

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАРИС"

(ОГРН: 5147746372703; 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, 50, 2, XIV, ком. 45)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Биллион"

(ОГРН 1037726005987, 140080, МО, г. Лыткарино, промзона Тураево, стр.14),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Дискавери"

о взыскании 5 859 921 рубль задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАРИС" (далее - ООО "МАРИС", истец) обратилось в Арбитражный суд года Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Биллион" (далее - ООО "Союз-Биллион", ответчик) о взыскании 5 859 921 рублей неустойки за период с 21.09.2013 по 13.02.2015 по договору купли-продажи товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Дискавери".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Союз-Биллион" в пользу ООО "МАРИС" взыскано 1 700 000 неустойки. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года по делу N А40-106501/15 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

При принятии постановления от 07.12.2015 апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционных жалоб.

Информация о назначении вопроса к рассмотрению вместе с соответствующим файлом размещена по адресу: http://arbitr.ru/ в картотеке арбитражных дел в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей истца, ответчика и третьего лица.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возвращению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

По смыслу данных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае уменьшения судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на лицо, обязанное уплатить неустойку, исходя из ее суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Соответственно, не имеется оснований для уменьшения судебных расходов в связи со снижением размера неустойки.

Частями первой и второй статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску относится на ответчика в размере 32 005 рублей 97 копеек, поскольку судом первой инстанции пошлина частично взыскана в размере 20 294 рубля 03 копейки.

В связи с отказом в удовлетворении жалоб истца и ответчика государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 178, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Союз-Биллион" (ОГРН 1037726005987, 140080, МО, г. Лыткарино, промзона Тураево, стр.14) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАРИС" (ОГРН: 5147746372703; 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, 50, 2, XIV, ком. 45) 32 005 рублей 97 копеек расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая