Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 09АП-55215/15

г. Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А40-116631/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2015 г. по делу N А40-116631/15, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску ОАО "МИС"

к ОАО "Москапстрой"

о взыскании денежных средств в размере 5 413 611 руб. 42 коп.

При участии:

от истца: Иус Д.Н. дов. от 13.03.2015 г.

от ответчика: Колесников Д.А. дов. от 12.01.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "МИС" с исковым заявлением к ОАО "Москапстрой" о взыскании задолженности по государственному контракту N 3134-06 от 24.08.2007 г. в размере 5 413 611 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года исковое заявление было оставлено без движения на срок до 03.08.2015 года по следующим основаниям: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение требования п. 7 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (с приложением доказательств направления претензии в адрес ответчика).

Определением от 13 октября 2015 г. суд первой инстанции возвратил исковое заявление ОАО "МИС" от 24.06.2015 г. о взыскании задолженности по государственному контракту N 3134-06 от 24.08.2007 г. в размере 5 413 611 руб. 42 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель истца явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражает.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции от 13 октября 2015 г.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 16.3 договора до передачи спора на разрешение в суд стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 15 дней с момента получения.

Из приложения к исковому заявлению следует, что в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истом представлено в суд уведомление ( письмо) от 10.04.2015 г. N 1-1-168/15 об оформлении в одностороннем порядке актов о приемке выполненных работ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 16.3 договора, в связи с чем оставил исковое заявление без движения, а затем возвратил его.

Однако, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения и возвращении заявления.

Из буквального толкования 16.3 договора следует, что срок рассмотрения претензии 15 дней с момента получения.

Из смысла письма истца исх. N 1-1-168/15 от 10.04.2015 г. следует, что истец просит ответчика произвести расчет по договору в течении 15 дней с момента получения, что корреспондируется с пунктом договора, устанавливающим претензионный порядок урегулирования спора и срок рассмотрения претензии.

Указанное письмо суд апелляционной инстанции рассматривает как претензию, направленную в адрес ответчика в установленном порядке.

Таким образом, определение по настоящему делу подлежит отмене, а дело передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2015 г. по делу N А40-116631/15 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.И.Тетюк Б.В.Стешан