Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2015 г. N 17АП-12909/15
г. Пермь |
|
19 декабря 2015 г. |
Дело N А60-28541/2015 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гуляковой Г. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Айстор"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 октября 2015 года
по делу N А60-28541/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "О-Си-Эс-Центр" (ИНН 7701341820, ОГРН 1037701914612)
к обществу с ограниченной ответственностью "Айстор" (ИНН 7202217337, ОГРН 1117232011929)
о взыскании долга, пени,
установил:
20 ноября 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Айстор" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2015 года по делу N А60-28541/2015.
Определением суда апелляционной инстанции от 23 ноября 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Айстор" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по делу: обществу с ограниченной ответственностью "О-Си-Эс-Центр", а также в апелляционной жалобе на месте нахождения подписи руководителя и печати общества (не совпадающими по расположению с расшифровкой подписи) имеется цветовое отличие от всего текста документа (серый квадрат), что вызывает сомнение в подписании апелляционной жалобы уполномоченным лицом.
Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 18.12.2015.
Копия судебного акта суда апелляционной инстанции, направленная по единственно известному в материалах дела адресу, указанному в ЕГРЮЛ не получено, вернулось в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".
В установленный срок общество с ограниченной ответственностью "Айстор" недостатки устранило частично, направив через систему подачи документов "Мой Арбитр" 17.12.2015 доказательства направления копии апелляционной жалобы стороне по делу, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Рассмотрев ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, основным доводом которого является невозможность своевременного предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере, арбитражный апелляционный суд оснований для его удовлетворения не установил, поскольку заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Также, обществом с ограниченной ответственностью "Айстор" было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, к которому приложена выписка с сайта ФССП России с информацией о наложении ареста на счет по двум исполнительным листам.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку довод о наложении ареста на расчетные счета без подтверждения соответствующими доказательствами не может быть признан уважительным.
Суд указывает заявителю апелляционной жалобы, что в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
В связи с чем, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Поскольку к рассматриваемому ходатайству указанные документы не приложены, у суда отсутствуют основания для предоставления заявителю апелляционной жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины.
Доводы заявителя об аресте его счетов со ссылками на приложенный скриншот сайта ФССП России без соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста не могут быть приняты во внимание, поскольку данные документы не являются прямым доказательством наложения ареста на все имеющиеся у подателя апелляционной жалобы расчетные счета.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу, поскольку частично не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Кроме того, подлинный экземпляр апелляционной жалобы, содержащий оригинальную подпись уполномоченного лица, в адрес суда не направлен.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу части 5 статьи 264 Кодекса после устранения обстоятельств, послуживших основанием к возврату апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Айстор".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Г.Н.Гулякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-28541/2015
Истец: ООО "О-СИ-ЭС-ЦЕНТР"
Ответчик: ООО "АЙСТОР"
Хронология рассмотрения дела:
29.12.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12909/15
19.12.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12909/15
15.10.2015 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-28541/15
23.09.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-12909/15