Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 09АП-56027/15

г. Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А40-206233/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Агентство "Вэртас"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 г.

по делу N А40-206233/14, принятое судьей Л.Н. Агеевой (шифр судьи 87-1063),

по иску Открытого акционерного общества "Агентство "Вэртас"

(ОГРН 1021100514533, 101000, Москва, Чистопрудный б-р., 9,1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УралНефтеГазСтрой"

(ОГРН 1026605243598, 109341, Москва, Верхние Поля, д.18, пом. 6)

третьи лица: Антоняк С.А., Антоняк Ю.Н., Канев П.П., Канев Н.С., Иванов В.В., Вешняков М.Г., Серебрякова О.Г., Круглов А.А., Канева О.Г., Шкуренко С.А., Шкуренко А.В., Клокова М.В., Салин Н.Н., Салина М.Н.

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Агентство "Вэртас" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УралНефтеГазСтрой" о взыскании задолженности за оказанные услуги по бронированию и оформлению авиа и железнодорожных билетов в размере 255 997 руб. 30 коп.

Определениями от 03.03.2015 г., 31.03.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Антоняк С.А., Антоняк Ю.Н., Канев П.П., Канев Н.С., Иванов В.В., Вешняков М.Г., Серебрякова О.Г., Круглов А.А., Канева О.Г., Шкуренко С.А., Шкуренко А.В., Клокова М.В., Салин Н.Н., Салина М.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2015 года по делу N А40-206233/14 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Вэртас" (ОГРН 1021100514533) к Обществу с ограниченной ответственностью "УНГС" (ОГРН 1026605243598) о взыскании задолженности за оказанные услуги по бронированию и оформлению авиа и железнодорожных билетов в размере 255 997 руб. 30 коп. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2015 г. по делу N А40-206233/14 подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, определениями от 31.03.2015 г., 19.05.2015 г., 17.06.2015 г., 29.07.2015 г., 01.09.2015 г. судебные разбирательства по делу были отложены, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного заседания. В судебные заседания, назначенные на 17.06.2015 г., 29.07.2015 г., 01.09.2015 г., истец явку полномочных представителей не обеспечил.

К судебному заседанию, назначенному на 01.09.2015 г., поступили сведения о месте нахождения привлеченных к участию в деле третьих лиц. Определением от 01.09.2015 г. суд отложил судебное разбирательство на 20.10.2015 г., обязав обеспечить явку в судебное заседание представителей сторон.

В судебное заседание 20.10.2015 г. истец явку своих полномочных представителей в суд не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца не заявил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что интерес к спору у истца утрачен.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2015 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Антоняк Юлию Николаевну, Канева Павла Павловича, Канева Николая Семеновича, Иванова Виктора Валентиновича, Вешнякова Михаила Геннадьевича. Этим же Определением суд предложил истцу представить письменные пояснения по доводам отзыва; представить сведения о месте нахождения не привлеченных третьих лиц Сербяковой О.А., Антоняк С.Н., Круглова А.А., Каневой О.Г., Шкуренко С.А., Шкуренко А.В., Клоковой М.В., Салина Н.Н., Салиной М.Н.

Все требования, указанные судом в Определении истец исполнил, в подтверждение направив соответствующее письмо в адрес суда ( N 7/ 2712.1 от 25.03.2015). В г. Москва представителя ОАО "Агентство "Вэртас", обладающего необходимыми правовыми знаниями, не имеется. Все документы по настоящему делу готовила представитель истца Лосева Н.Н., место работы которой в подразделении истца, находящемся в г. Сыктывкаре. В соответствии с этим, а также учитывая отсутствие сведений о месте нахождения третьих лиц, согласно информации, указанной в Определении суда, а также во избежание дополнительных расходов, связанных с командировкой, истец просил судебное заседание, назначенное на 31.03.2015 года, провести в отсутствие представителя истца.

Для установления этих данных судом из Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области были затребованы сведения об адресе регистрации привлеченных третьих лиц.

В судебном заседании 19 мая 2015 года истец участвовал. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года из Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми были затребованы сведения об адресе регистрации третьих лиц.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года из Управления Федеральной миграционной службы по Москве были затребованы сведения об адресе регистрации третьих лиц.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2015 года из Управления Федеральной миграционной службы по Москве повторно были затребованы сведения об адресе регистрации третьих лиц.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления третьих лиц, слушание дела было отложено на 20 октября 2015 г. Только к этому судебного заседанию суду стали известны сведения о месте нахождения остальных третьих лиц. Судом было определено направить им копии искового заявления. Определение суда истцом было исполнено, о чем было сообщено суду письмом от 16.10.2015 N 7/1901. В этом же письме истец просил в связи с невозможностью явки представителя ОАО "Агентство "Вэртас" на судебное заседание, назначенное на 20 октября 2015 года в 15 час. 15 мин., провести в отсутствие представителя ОАО "Агентство "Вэртас".

Все определения суда были исполнены истцом, вся требуемая документация, в том числе все документы, в обоснование исковых требований в надлежаще заверенных копиях; оригиналы имелись у представителя истца в судебном заседании 19 мая 2015 года, но не были затребованы судом в судебном заседании, так как оно практически сразу же было отложено в связи с отсутствием сведений об адресе регистрации третьих лиц, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя истца, как указано выше, было заявлено.

Правовая позиция истца излагалась неоднократно в отправленных в суд документах. Ответы по Определениям суда были направлены в суд 25 марта, 16 октября 2015 года через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Исходя из данного пункта статьи, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, судить об этом невозможно, если истец, в частности, выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции. Иной подход нарушает права истца.

Все указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что интерес истца к спору, в разрешении спора по существу, не был утрачен, соответственно определение суда об оставлении иска без рассмотрения не является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а дело подлежащим направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2015 г. по делу N А40-206233/14 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова