Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2015 г. N 07АП-11207/15

г. Томск

19 декабря 2015 г.

Дело N А03 - 16460/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым

при участии в судебном заседании:

от истцов: ЗАО "Гея" - Гаврин Я.В. по доверенности от 14.11.2014, Лукьянец А.А. по доверенности от 16.11.2014; Прокурора Алтайского края - Соломина В.В. по поручению от 01.12.2015

от ответчика: ООО "Алтай - Инвест" - Муравлева Л.С. по приказу N 1 от 18.02.2011, Кунгурова Е.А. по доверенности от 14.12.2015

от иных - без участия (извещены)

рассмотрев апелляционные жалобы Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края и ООО "Алтай - Инвест" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2015 года по делу N А03-16460/2014 (07АП-11207/15) (судья В.А. Зверева)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Гея", (ОГРН 1022201907474, ИНН 2232000798, с. Белое Алтайский район Алтайский край) и исковому заявлению Заместителя прокурора Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г. Барнаул, субъекта Российской Федерации - Алтайского края в лице Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Инвест", (ОГРН 1112224000888, ИНН 2224145091), г. Барнаул, к Главному управлению природных ресурсов и экологии Алтайского края (ОГРН 1132225020244, ИНН 2225145231), г. Барнаул, при участии третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г. Барнаул, Верхне-Обского водного бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании договоров аренды N 1/87 от 26.03.2012 и N 1/88 от 26.03.2012 недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Гея" (далее - ЗАО "Гея") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Инвест" (далее - ООО "Алтай-Инвест"), Главному управлению природных ресурсов и экологии Алтайского края о признании недействительным как ничтожной сделки договора аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных маралов) N 1/87 от 26.03.2012, заключенного между ООО "Алтай-Инвест" и Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании недействительным как ничтожной сделки договора аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных (маралов) N 1/88 от 26.03.2012, заключенного между ООО "Алтай-Инвест" и Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

24.03.2015 г. Заместитель прокурора Алтайского края (далее - Прокурор) в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, субъекта Российской Федерации - Алтайского края в лице Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края обратился в арбитражный суд с иском к Главному управлению природных ресурсов и экологии Алтайского края и к ООО "Алтай-Инвест" о признании вышеуказанных договоров аренды лесных участков недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании вернуть спорные лесные участки.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 38, 105 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статью 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), пункт 13 Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 14.05.2010 N 161 (далее - Правила N 161) и пункт 13 Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 05.12.2011 N 509 (Правила N 509) мотивированы тем, что оспариваемые договоры заключены с нарушением требований лесного и водного законодательства, поскольку выпас сельскохозяйственных животных на лесных участках, покрытых лесной растительностью, и на которых находятся водные объекты, не допускается.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - ТУ Росимущества), Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Алтайскому краю.

Определением от 09.07.2015 г. судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А03-16460/2014 и N А03-5535/2015, делу присвоен номер А03-16460/2014.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд, делая вывод о том, что договоры аренды N 1/87 и N 1/88 противоречат требованиям лесного и водного законодательства, не учел, что действующее законодательства РФ не содержит императивного запрета на предоставление лесов для выпаса сельскохозяйственных животных. Судом не была применена подлежащая применению ст. 108 Лесного кодекса РФ и применена не подлежащая применению ст. 104 Лесного кодекса РФ. Кроме того, судом не дана оценка тому, что для выпаса сельскохозяйственных животных используются земли лесного фонда как лесные и нелесные. Полагает, что вывод суда о том, что ответчиками не представлены бесспорные доказательства отсутствия рек, на арендуемой территории, является необоснованным.

ООО "Алтай-Инвест" также не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что вывод суда о том, что общая площадь пройденной линейной таксации по состоянию на 01.09.2015 г. составляет 817,5 га - лесные земли составили 817,5 га из них, не покрытые лесной растительностью - 277,8 га не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает необоснованным вывод суда о том, что переданные обществу в аренду земельные участки относятся к нелесным землям, а также необлесившимся вырубкам, рединам, прогалинам и другим не покрытым лесной растительностью землям. Судом неправильно истолкованы положения ст.38 Лесного кодекса РФ, не применена подлежащая применению ст. 108 Лесного кодекса РФ, что привело к выводу о том, что оспариваемые договоры аренды не соответствуют п.13 Правила N 161. Также указывает на то, что истцами в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлены допустимые доказательства установления водоохранных зон и прибрежных защитных полос на предоставленных по договорам аренды участкам. Ссылки суда на постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 10.03.2015 по делу N А03-23760/2013 является несостоятельной. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края о допросе в качестве специалиста Брайн Г.Г., а также ходатайства общества о проведении землеустроительной и лесоустроительной экспертизы.

Прокурор и ЗАО "Гея" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции от 01.10.2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истцов возражали против удовлетворения апелляционных жалоб. Просили решение оставить без изменения.

Представители ответчика ООО "Алтай-Инвест" поддержали доводы апелляционных жалоб. Просили решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

Иные участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, на основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для ведения сельского хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных (маралов), пчеловодства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности в Алтайском, Барнаульском, Тогульском, Ключевском, Солтонском и Бобровском лесничествах Алтайского края (протокол от 14.03.2012) между управлением лесами (арендодателем) и ООО "Алтай-Инвест" (арендатором) 26.03.2012 были заключены договор N 1/86 аренды лесного участка с кадастровым номером 22:00:0:141, с номерами: 558, 561-587, 590, 593, 597-602, общей площадью 1 386,208 га; договор N 1/87 аренды лесного участка с кадастровым номером 22:00:0:141, с номерами: 734-744, общей площадью 1 938,133 га; договор N 1/88 аренды лесного участка с кадастровым номером 22:00:0:141, с номерами: 607-609, 611-615, 617-622, 625-649, 652-733, общей площадью 1 137,615 га.

ЗАО "Гея" и заместитель прокурора Алтайского края, ссылаясь на то, что договоры аренды N 1/87 и 1/88 заключены с нарушением требований действующего законодательства, обратились в суд с соответствующими исками.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, в соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) является ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 1 статьи 38 ЛК РФ леса могут использоваться для ведения сельского хозяйства (сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, пчеловодства, северного оленеводства, выращивания сельскохозяйственных культур и иной сельскохозяйственной деятельности).

Правила использования лесов для ведения сельского хозяйства устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 38 ЛК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, на дату заключения спорных договоров аренды (26.03.2012) действовали Правила N 161, пунктом 13 которых установлено, что для выпаса сельскохозяйственных животных используются нелесные земли, а также необлесившиеся лесосеки, редины, прогалины и другие, не покрытые лесной растительностью земли, до проведения на них лесовосстановления.

Выпас сельскохозяйственных животных не допускается на участках:

занятых лесными культурами, естественными молодняками ценных древесных пород, насаждений с развитым жизнеспособным подростом до достижения ими высоты, исключающей возможность повреждения вершин скотом;

селекционно-лесосеменных, сосновых, елово-пихтовых, ивовых, твердолиственных, орехоплодных плантаций;

с проектируемыми мероприятиями по содействию естественному лесовосстановлению и лесовосстановлению хвойными и твердолиственными породами;

с легкоразмываемыми и развеиваемыми почвами.

Владельцы сельскохозяйственных животных обеспечивают:

огораживание скотопрогонов или пастбища во избежание потрав лесных культур, питомников, молодняков естественного происхождения и других ценных участков леса;

выпас сельскохозяйственных животных пастухом (за исключением выпаса на огороженных участках или на привязи).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, условия договора аренды N 1/87 и приложения N 3 к нему арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставленный ООО "Алтай-Инвест" в аренду земельный участок покрыт лесной растительностью на площади 1 938, 133 га; видовой состав деревьев представлен березой на площади 338, 273 га, лиственницей на площади 1, 599, 86 га. Полнота - 0,5, 0,5 соответственно. При этом земли, не покрытые лесной растительностью в границах переданного участка, ответчику не предоставлялись.

Из условий договора N 1/88 от 26.03.2012 г. и приложения N 3 к нему следует, что предоставленный ООО "Алтай-Инвест" в аренду земельный участок покрыт лесной растительностью на площади 1 137, 615 га; видовой состав деревьев представлен пихтой на площади 12, 289 га, березой на площади 866, 285 га, лиственницей на площади 259, 041 га. Полнота - 0,5, 0,5, 0,3 соответственно. При этом земли, не покрытые лесной растительностью в границах переданного участка, ответчику не предоставлялись.

Из заключения Филила ФГБУ "Рослесинфорг" "Запсиблеспроект" от 16.09.2015 г. N 06/268-Б/12 по состоянию на 01.09.2015 г. следует, что общая площадь, пройденной линейной таксацией, составляет 817, 5 га, лесные земли составили 817, 5 га, из них не покрытые лесной растительностью -277, 8 га. Довод апелляционной жалобы ООО "Алтай - Инвест" об обратном судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательства того, что переданные ООО "Алтай-Инвест" в аренду земельные участки относятся к нелесным землям, а также к необлесившимся вырубкам, рединам, прогалинам и другим, не покрытым лесной растительностью землям, ответчиками в материалы дела не представлено.

При этом представленные ООО "Алтай-Инвест" в материалы Таксационного описания части территории совхоза "Горный" Алтайского лесничества по состоянию на 01.09.2015 г., вышеуказанного вывода суда первой инстанции не опровергает, поскольку оно не утверждено в установленном Приказом Минприроды России от 11.11.2013 г. N 496 порядке, что подтверждается письмом Главного управления от 23.09.2015 г. N 41-03-04-19/п/7581, составленного по состоянию на 01.09.2015 г., а не на дату заключения договоров- 26.03.2015 г., следовательно, уполномоченным органом не выявлены несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счёл что, оспариваемые договоры аренды N 1/87 и 1/88 не соответствуют пункту 13 Правил N 161, действовавших на дату заключения договоров и пункту 13 Правил, утвержденных Приказом Рослесхоза от 05.12.2011 N 509 "Об утверждении Правил использования лесов для ведения сельского хозяйства".

При этом ссылка ООО "Алтай-Инвест" на Лесоустроительную инструкцию правомерно отклонена, поскольку Лесоустроительная инструкция определяет правила проведения лесоустройства, содержащие требования к составу, методам, способам и точности выполнения лесоустроительных работ в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых природных территорий, землях обороны и безопасности и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что участки, предоставленные ООО "Алтай-Инвест" по договорам аренды N 1/87 и N 1/88, были в соответствии с указанной Лесоустроительной инструкцией спроектированы для выпаса маралов.

Довод апелляционных жалоб о неприменении к спорным правоотношениям норм статьи 108 ЛК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки данного довода не находит и суд апелляционной инстанции. Как правомерно указал суд первой инстанции, нормы статьи 108 ЛК РФ предусматривают правовое регулирование эксплуатационных лесов, вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предоставленные в аренду ООО "Алтай-Инвест" леса относятся к эксплуатационным лесам (помимо ссылки в приложении N 3 к договорам), а также того, что покрытые согласно договору аренды N 1/87 и 1/88 лесами участки могут эксплуатироваться под выпас маралов.

Судом первой инстанции также установлено и подтверждено материалами дела (заключением экспертов закрытого акционерного общества Проектно-изыскательский институт "Алтайводпроект" Алексеевой Л. А., Асадчевой Т. Н., отчетом о выполненной полевой съемке от 10.10.2014 г., данными публичной кадастровой карты, приложением к Лесохозяйственному регламенту о наличии водных объектов на территории Алтайского лесничества, информацией отдела водных ресурсов, выпиской из государственного водного реестра о наличии р.р. Булухта и Мещанка), что на предоставленных в аренду ООО "Алтай-Инвест" участках находятся водные объекты: на лесном участке N 649, кадастровый номер земельного участка - 22:02:260003:770 расположен участок реки Булухта; на лесном участке N 735 в Алтайском лесничестве (кадастровый номер земельного участка 22:02:260003:856) расположен участок реки Булухта; на лесном участке N 736 Алтайского лесничества (кадастровый номер земельного участка - 22:02:260003:857) расположены участки реки Булухта и Мещанка; на лесном участке N 739 в Алтайском лесничестве (кадастровый номер земельного участка - 22:02:260003:860 расположен участок реки Мещанка. Река Булухта внесена в государственный водный реестр за N13010100312115100006992, является притоком 3 порядка реки Катунь. Река Мещанка внесена в государственный водный реестр за N13010100312115100007005, является притоком 4 порядка реки Катунь. Согласно заключению экспертов закрытого акционерного общества Проектно-изыскательский институт "Алтайводпроект" Алексеевой Л А., Асадчевой Т.Н. установлено наличие водных объектов в зоне расположения лесных участков:

По договору аренды N 1/87:

земельный участок 22:02:26003:856 (лесной участок N 735). Ориентировочно в северо-восточной части участка (или за пределами его) протекает р. Булухта. Вдоль северо-восточной границы участка (или по нему) протекает руч. Рыбнушка (правый приток р. Булухта); земельный участок 22:02:26003:857 (лесной участок N 736). Вдоль северо- восточной границы участка (или по нему) протекает р. Булухта. Вдоль северной границы участка (или по участку) протекает р. Мещанка. Вдоль восточной границы участка (или по нему) протекает руч. Рыбнушка (правый приток р. Булухта). По северо - западной границе расположен руч. Пихтач. Также в границах (или за пределами их) восточной части участка находится ряд правобережных притоков р. Мещанка (ручьи без названия); земельный участок 22:02:26003:860 (лесной участок N 739). Предположительно вдоль северной границы участка протекает р. Мешанка; земельный участок 22:02:26003:861 (лесной участок N 740). В районе расположения участка протекает р. Мешанка; земельный участок 22:02:26003:862(лесной участок N 741). В районе расположения участка протекает р. Мещанка; земельный участок 22:02:26003:863 (лесной участок N 742). С восточной стороны участка протекает ручей Без названия (правый приток р. Мещанка); земельный участок 22:02:26003:865 (лесной участок N 744). В северной части участка протекает р. Мещанка, по юго-восточной руч. Пихтач.

По договору аренды N 1/88:

земельный участок 22:02:26003:742 (лесной участок N 621), земельный участок 22:02:26003:743 (лесной участок N 622), земельный участок 22:02:26003: 751 (лесной участок N 630), земельный участок 22:02:26003: 755(лесной участок N 634), земельный участок 22:02:26003: 756 (лесной участок N 635), земельный участок 22:02:26003: 758 (лесной участок N 637), земельный участок 22:02:26003:794 (лесной участок N 673), земельный участок 22:02:26003:796 (лесной участок N 675) расположены вдоль руч. Ипчун. земельный участок 22:02:26003: 768 (лесной участок N 647). Вдоль западной границы участка (или по территории) протекает руч. Трошин (левобережный приток р. Мещанка).

Земельный участок 22:02:26003: 770 (лесной участок N 649) вдоль северо- восточной границы (по территории или за пределами ее) протекает р. Булухта.

Статьей 63 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в водоохранных зонах, осуществляются в соответствии с лесным законодательством.

В лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения и пчеловодства (подпункт 3 пункта 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водоохранной зоной являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной или иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (пункт 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос запрещается выпас сельскохозяйственных животных и организации для них летних лагерей, ванн.

Принимая указанные обстоятельства во внимание и руководствуясь положениями статей 63, 65 ВК РФ, 104 ЛК РФ, суд первой инстанции правомерно отметил, что договоры аренды противоречат не только лесному, но и водному законодательству, так как в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения и пчеловодства.

Довод жалобы ООО "Алтай - Инвест" о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края о допросе в качестве специалиста Брайн Г.Г., судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьей 55 прим. 1 АПК ПФ правомерно отклонил ходатайство в связи с отсутствием оснований для вызова специалиста.

Также подлежит отклонению довод жалобы ООО "Алтай - Инвест" о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении землеустроительной и лесоустроительной экспертизы, поскольку согласно положениям ст. 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда. В данном случае необходимости назначения указанных экспертиз не имелось, так как описание полноты земельных участков имеется в оспариваемых истцом договоре аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (выпаса сельскохозяйственных животных (маралов) N 1/88 и N 1/87 от 26.03.2012. При этом, вопросы в ходатайстве о назначении лесоустроительной (таксационной) экспертизы об определении полноты спорных лесных участков не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела.

В силу изложенного, отказывая в проведении экспертизы, суд правомерно посчитал, что основания для этого отсутствуют с учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе проведенной по делу судебной экспертизы.

Ссылка на постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 10.03.2015 по делу N А03-23760/2013 не противоречит процессуальному закону, а свидетельствует о единообразии судебной практики.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Довод о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО "Алтай-Инвест" по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2015 года по делу N А27-16460/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина