Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 г. N 09АП-37691/15

г. Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-74699/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прохорова Игоря Викторовича (в порядке ст. 42 АПК РФ) и ООО "ПК-Термоснаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года по делу N А40-74699/2015, принятое судьей А.Г. Китовой, по иску ОАО Банк "Народный кредит" (ОГРН 1097711000034) к ООО "ПК-Термоснаб" (ОГРН 1037727016271) о взыскании 4 308 526 руб. 09 коп. по договору кредитной линии N КЛ-Ю-3070/14 от 20.03.2014

при участии в судебном заседании:

заявитель - не явился, извещен

от истца - Годулянт А.В. по доверенности от 10.11.2015

от ответчика - Мосендз В.Я. по доверенности от 28.09.2015

УСТАНОВИЛ:

ОАО БАНК "НАРОДНЫЙ КРЕДИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПК-ТЕРМОСНАБ" о взыскании 4 308 526 руб. 09 коп. по договору кредитной линии N КЛ-Ю-3070/14 от 20.03.2014.

Решением от 06.07.2015 с ООО "ПК-ТЕРМОСНАБ" в пользу ОАО БАНК "НАРОДНЫЙ КРЕДИТ" взысканы денежные средства в размере 4 308 526 руб. 09 коп., в том числе 3 500 000 руб. кредита, 245 671 руб. 24 коп. процентов за пользование кредитом, 37 854 руб. 85 коп. пени, начисленных за нарушение обязательства по уплате процентов, 525 000 руб. пени, начисленных за нарушение обязательства по возврату кредита.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и Прохоров И.В. (в порядке ст.42 АПК РФ) подали апелляционные жалобы.

Ответчик просит решение отменить, указывая на то, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что в обеспечение исполнения кредитного договора ответчик предоставил истцу поручительство Прохорова И.В., а также залог векселей, принадлежащих Прохорову И.В., на основании договора залога от 20.03.0214.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик действовал добросовестно и разумно, направив 30.09.2014 в банк заявление о досрочном погашении векселей, находящихся в залоге у банка.

Также заявитель жалобы указывает на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, а именно ненадлежащее извещение ответчика о времени рассмотрения дела.

Прохоров И.В., обжалуя решение в порядке ст.42 АПК РФ, просит решение отменить, в иске отказать, указывая на то, что он возмездно приобрел у банка векселя, выданные самим банком, общей стоимостью 4 080 136 руб., после чего передал из в заклад по договору залога векселей от 20.03.2014N ЗЛ-Ю-3-70/14/1.

Прохоров И.В. считает, что вынесенное решение нарушает его права как поручителя и залогодателя.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 20.03.2014 ОАО Банк "Народный кредит" (кредитор) и ООО "ПК-Термоснаб" (заемщик) заключили Договор кредитной линии N КЛ-Ю-3070/14, по условиям которого Банк открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом в размере 3 500 000 руб.

Согласно п. 4.1 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом из расчета 14 (четырнадцать) % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на фактическую сумму ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за днем образования ссудной задолженности, и заканчивая датой ее погашения (включительно). Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с марта 2014 года. Последняя выплата процентов производится одновременно с окончательным погашением кредита. Датой оплаты процентов за пользование кредитом считается дата зачисления суммы процентов на счёт Банка.

Предоставление кредита Банком производится при наличии свободных денежных средств, а также при отсутствии просроченной задолженности по процентам и иным платежам по настоящему Договору и других просроченных обязательств Заемщика перед Банком, траншами в пределах лимита, установленного п. 1.1. с учетом при этом положения п. 2.7 настоящего Договора, и в пределах общего срока действия настоящего Договора. Предельный срок предоставления кредита в рамках кредитной линии - не позднее 20 августа 2015 г. (п. 2.4 Договора).

При рассмотрении дела стороны не оспаривали исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита.

Установив факт неисполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 819 ГК РФ 3 500 000 руб. основного долга, 245 671 руб. 24 коп. процентов за пользование кредитом, 37 854 руб. 85 коп. пени, начисленные за нарушение обязательства по уплате процентов, 525 000 руб. пени, начисленных за нарушение обязательства по возврату кредита.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы ответчика о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку в материалах дела находятся почтовые уведомления, которые направлялись судом ответчику в установленном порядке.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что в обеспечение исполнения кредитного договора ответчик предоставил истцу поручительство Прохорова И.В., а также залог векселей, принадлежащих Прохорову И.В., на основании договора залога от 20.03.0214, при этом ответчик действовал добросовестно и разумно, направив 30.09.2014 в банк заявление о досрочном погашении векселей, находящихся в залоге у банка.

На стадии апелляционного разбирательства судом истцу было предложено представить подлинные векселя, переданные банку в залог по договору залога векселей от 20.03.2014N ЗЛ-Ю-3-70/14/1 общей стоимостью 4 080 136 руб., в связи с чем судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Истец представил векселя ОАО Банк "Народный кредит" N 0011934, N 0011935, N 0011936 общей номинальной стоимостью 4 080 136 руб., указав в письменных пояснениях, что после погашения всей суммы задолженности банку в силу прекращения основного и акцессорного обязательств исполнением, банк передаст Прохорову И.В. простые векселя N 0011934, N 0011935, N 0011936 общей номинальной стоимостью 4 0808 136 руб, находящихся в банке по договору залога веселей N ЗЛ-Ю-3070/14/1 от 20.03.2014.

При этом учтивая то, что банк не оспаривал действительность и факт выдачи указанных векселей, апелляционный суд считает, что после исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности со стороны ответчика, конкурсный управляющий ОАО Банк "Народный кредит", действуя разумно и добросовестно, должен будет не только возвратить векселя Прохорову И.В., но и включить требования указанного лица, либо иного законного держателя, в реестр требований кредиторов несостоятельного должника ОАО Банк "Народный кредит", в том числе и в случае, если векселя не будут возвращены Прохорову И.В.

Ответчик в апелляционной жалобе указывал, что 30.09.2014 он направлял в банк заявление о досрочном погашении векселей, находящихся в залоге у банка.

Апелляционный суд считает, что данное заявление было направлено в суд в период отзыва лицензии у банка, его исполнение могло привести к нарушению прав других кредиторов ОАО Банк "Народный кредит".

Оценивая доводы о злоупотреблении правом со стороны банка в связи с непогашением векселей, апелляционный суд учитывает, что в соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Следовательно, банк, как кредитор, вправе самостоятельно выбирать способ защиты своих прав, обращаясь к основному должнику, поручителю или залогодателю.

Прохоров И.В., обжалуя решение в порядке ст.42 АПК РФ, указывает на то, что он возмездно приобрел у банка векселя, выданные самим банком, общей стоимостью 4 080 136 руб., после чего передал из в заклад по договору залога векселей от 20.03.2014N ЗЛ-Ю-3-70/14/1.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав заявителя и о вынесении судебного акта о правах и обязанностях Прохорова И.В., в связи с чем производство по апелляционной жалобе указанного лица подлежит прекращению.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Прохорова И.В., поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2015 года по делу N А40-74699/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПК-Термоснаб" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина