Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2015 г. N 17АП-15944/15

г. Пермь

19 декабря 2015 г.

Дело N А60-26775/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В. Ю., Зелениной Т. Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании Кычевой С. В.,

при участии:

от истца - Дегтянников Д. Г., доверенность от 12.05.2014,

от ответчиков: от Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ - Швалев В. И., председатель, распоряжение от 31.07.2003; Полежаев В. В., доверенность от 02.07.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" - Шляпников А. Э., доверенность от 15.06.2015,

от третьего лица - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 октября 2015 года

по делу N А60-26775/2015,

вынесенное судьей Филипповой Н. Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Семухино" (ИНН 6673217921, ОГРН 1106673007550)

к Комитету по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ, обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле" (ОГРН 1126619000067, ИНН 6619014200),

третье лицо: территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Красноуфимское управление агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области,

о выделении в натуре земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности, признании незаконным выдела земельной доли,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Семухино" (далее - заявитель, ООО "Семухино") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ (далее - Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью "Русское поле" (далее - ООО "Русское поле"):

- о признании незаконным выдела Комитетом земельной доли в соответствии с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:215 в границах ТОО"Криулинское", указанным в приложении к протоколу общего собрания от 26.06.2014 участников долевой собственности

- выделении обществу "Семухино" земельного участка, обозначенного в межевом плане номером 66:14:0000000:215:ЗУ1, площадью 275000 кв. м. (27,5

гектаров), расположенного по адресу: Свердловская область, Красноуфимский

район, в границах ТОО "Криулинское", с установлением границ согласно сведениям о части границ образуемого земельного участка, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 02.06.2015,

выполненных ООО "ГеоКад",

- прекращении права долевой собственности истца на земельный участок площадью 27,5 гектаров с кадастровым номером 66:14:0000000:215, расположенный по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, в

границах ТОО "Криулинское.

Решением суда от 06.0.2013 заявленные требования ООО "Семухино" удовлетворены частично. Признаны недействительными действия Комитета по выделу земельной доли по проекту межевания земельных участков, указанных в приложении к протоколу общего собрания от 26.06.2014 участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:215 в границах ТОО "Криулинское". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик Комитет в апелляционной жалобе просит решение суд в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении требований отказать.

Заявитель полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, рассмотрев требования, которые общество не заявляло: истец фактически оспаривал решение общего собрания участников общей долевой собственности от 26.06.2014 по утверждению проектов межевания земельного участка, а не действия Комитета по выделу земельного участка. По мнению Комитета, выдел земельных участком произведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ), решение общего собрания участников общей долевой собственности от 26.06.2014 в судебном порядке недействительным не признано. Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ не устанавливает для органов местного самоуправления запрет на совершение действий, направленных на выдел земельного участка в счет принадлежащей муниципальному образованию доли до истечения шестимесячного срока, установленного для продажи земельной доли муниципального образования. Право выкупа земельной доли муниципального образования у общества отсутствует, что установлено при рассмотрении дела N А60-41958/2014, общество не является сельскохозяйственной организацией, имеющей право на выкуп земельной доли муниципального образования.

Заявитель апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

ООО "Семухино просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Общество указывает, что оспаривает именно действия Комитета по выделу земельного участка в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. Действия Комитета не соответствуют Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ, поскольку совершены до истечения шестимесячного срока, установленного Законом на приобретение доли муниципального образования.

ООО "Русское поле" считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третье лицо в суд апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 на основании решения Красноуфимского городского суда от 28.10.2013, определений Красноуфимского городского суда от 13.02.2014 и от 17.02.2014 зарегистрировано право собственности муниципального образования Красноуфимский округ на земельную долю - 3 360,5 га в земельном участке с кадастровым номером 66:14:0000000:215, из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах ТОО "Криулинское", что подтверждено свидетельством.

27.05.2014 в газете "Вперед" размещена информация о возможности приобретения земельной доли, находящейся в муниципальной собственности, сельскохозяйственными организациями или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами на основании Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

26.06.2014 общим собранием участников общей долевой собственности

утвержден проект межевания земельных участков в счет принадлежащих муниципальному образованию Красноуфимский округ земельных долей.

Истцу на основании договора купли-продажи от 15.04.2015 N 23 принадлежит земельная доля - 27,5 га на земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:215, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2015.

В Областной газете от 18.04.2015 N 69(7636) истец опубликовал извещение о выделе земельного участка в счёт принадлежащих ему земельных

долей.

Кадастровому инженеру ООО "ГеоКад" Лаптевой Е.В., подготовившей проект межевания земельного участка по заявке истца, 15.05.2015 и 06.05.2015 направлены возражения относительно согласования месторасположения выделяемого земельного участка от ООО "Русское поле", Комитета, гражданина Журалева С.Г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. В обоснование требований общество указало, что является сельскохозяйственной организацией, использует в своей деятельности выделяемый земельный участок, имеет право покупки земельной доли муниципального образования. Комитет выделил земельную долю в нарушение установленного законом порядка перехода права собственности на земельные доли от муниципального образования к сельскохозяйственной организации, предусматривающего размещение публикации о продаже земельной доли, а также продажу земельной доли течение 6 месяцев с момента возникновения на нее права муниципальной собственности. Кроме того, общество указало, что ответчики не согласовывают выдел истцу земельного участка в счет принадлежащей истцу земельной доли.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требований о выделении обществу "Семухино" земельного участка, прекращении права долевой собственности истца на земельный участок площадью с кадастровым номером 66:14:0000000:215, исходил из того, что имеющиеся возражения относительно границ и местоположения указанного истцом земельного участка являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия таких возражений. Истец в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ должен инициировать рассмотрение данного спора о снятии возражений в суде на стадии подготовки проекта межевания земельного участка. При этом в исковом заявлении требования о снятии возражений не заявлено, в качестве ответчика по настоящему делу истцом не указан собственник земельной доли гражданин Журавлев С.Г., также направивший свои возражения относительно местоположения границ участка, о выделе которого заявлено ООО "Семухино". Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Таким образом, имеющиеся возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и основанием для отказа в удовлетворении требования о выделе земельного участка с установлением границ.

В данной части решение суда не обжаловано, в связи с чем законность и обоснованность решения суда в данной части судом апелляционной инстанции не проверяется в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Удовлетворяя требование общества о признании недействительными действий Комитета по выделу земельной доли по проекту межевания земельных участков, указанных в приложении к протоколу общего собрания от 26.06.2014, суд указал, что заявитель относится к сельскохозяйственным организациям, включен в реестр сельскохозяйственных предприятий (приказ Красноуфимского управления АПКиП N 20 от 11.03.2015), и что в спорном земельном участке у него имеется земельная доля на праве собственности, в связи с чем ООО "Семухино" является лицом, имеющим преимущественное право покупки земельной доли в земельном участке с кадастровым номером 66:14:0000000:215. По мнению суда, Комитет преждевременно (до истечения шестимесячного срока) осуществил действия по выделу своей земельной доли, публикуя в газете "Вперед" объявление о проведении 26.06.2014 общего собрания участников долевой собственности по вопросу утверждения проекта межевания земельных участков в счет земельной доли, и проводя 26.06.2014 собрание участников общей долевой собственности, решением которого утвержден проект межевания земельных участков за счет принадлежащих муниципальному образованию Красноуфимский округ земельных долей. По мнению суда, вышеназванными действиями комитета нарушено право ООО "Семухино" на приобретение земельной доли, находящейся в муниципальной собственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Общество в суде апелляционной инстанции настаивало, что заявленное обществом и рассмотренное судом требование направлено на оспаривание действий Комитета как органа местного самоуправления по выделу земельного участка в счет принадлежащей муниципальному образованию земельной доли в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, регулирующей особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из п. 8 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1. настоящего Федерального закона (6. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Согласно п. 15 ст. 13.1. Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными нормами указанного кодекса и других федеральных законов.

Заявитель самостоятельно избирает любой предусмотренный законом способ защиты.

По правилам главы 24 АПК рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, положениями ст. 12-13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ урегулирован порядок выдела земельных долей, находящихся в собственности муниципального образования, которое в спорных правоотношениях выступает не как орган, наделенный властными полномочиями, а как субъект права собственности наряду с другими участниками гражданского оборота.

Законом не предусмотрено в процедуре выдела земельных долей исполнение муниципальным образованием публичных полномочий.

При наличии возражений о согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, такие споры подлежат рассмотрению в суде на основании п. 15 ст. 13.1. Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ по правилам искового производства учетом субъектного состава участников спора и экономического характера правоотношения. Указанное требование, по мнению общества "Семухино", в данном деле не заявлено. Обоснование обществом "Семухино" заявленного требования доводом о нарушении его преимущественного права на приобретение земельной доли и в связи с этим порядка выдела земельной доли муниципального образования не соответствует характеру спора об определении местоположения и границ земельного участка. Также состав лиц, указанных обществом "Семухино" в качестве ответчиков, не соответствует субъектному составу правоотношений по определению местоположения и границ земельного участка, с учетом того, что участниками общей долевой собственности на земельный участок, как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности, являются 455 физических и юридических лиц. Таким образом, заявленное требование не является требованием о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка.

Оспаривание же в порядке главы 24 АПК РФ действий Комитета в силу вышеизложенного является ненадлежащим способом защиты права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вывод суда первой инстанции о наличии у общества "Семухино" права покупки земельной доли в земельном участке с кадастровым номером 66:14:0000000:215, сделан без учета следующего.

Общество "Семухино" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в непредоставлении в собственность обществу "Семухино" по заявке от 08.08.2014 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:215, с местоположением: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах товарищества с ограниченной ответственностью "Криулинское" (площадью 500 га); возложении на Комитет обязанности подготовить проект соответствующего договора купли-продажи земельной доли для направления его заявителю (дело N А60-41958/2014). Определением от 18.11.2014 дела N А60-41955/2014 и N А60-41958/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А60-41955/2014.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2015 по делу N А60-41955/2014 в удовлетворении указанного требования отказано.

Учитывая изложенное, довод заявителя о нарушении его преимущественного права на приобретение земельной доли, и в связи с этим порядка выдела земельной доли муниципального образования указанный в обоснование рассматриваемых в настоящем деле требований, следует отклонить.

Таким образом, в указанной части решение суда следует отменить (п.3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении требования ООО "Семухино" отказать.

Государственная пошлина по заявлению и по апелляционной жалобе относится на ООО "Семухино" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2015 года по делу N А60-26775/2015 отменить в части удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью "Семухино" о признании недействительными действия Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ по выделу земельной доли по проекту межевания земельных участков, указанных в приложении к протоколу общего собрания от 26 июня 2014 года участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 66:14:0000000:215 в границах ТОО "Криулинское".

В удовлетворении указанного требования отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.Л.Зеленина