Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 12АП-12316/15 (ключевые темы: таможенное дело - адрес места нахождения - процессуальное правопреемство - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 12АП-12316/15

г. Саратов

22 декабря 2015 г.

Дело N А06-4772/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2015 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЦ "Таможенное дело" (ИНН 3023003684, ОГРН 1123023001386, адрес местонахождения: 414038, г. Астрахань, ул. Молдавская, 100, 24) о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов по делу N А06-4772/2014 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнеслайн" (ИНН 3015097689, ОГРН 1123015003077, адрес местонахождения: 121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 8, 48)

к Астраханской таможне (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159, адрес местонахождения: 414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 42)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению N 21 от 08.05.2014 в отношении товаров оформленных по ДТ N10311020/120913/0004399, и обязании устранить допущенные нарушения, путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 43 065,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Астраханской таможни на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2015 года по делу N А06-4772/2014.

Определением от 06 октября 2015 года по делу N А06-4772/2014 Арбитражный суд Астраханской области произвел процессуальное правопреемство, заменив взыскателя - общество с ограниченной ответственностью "Бизнеслайн" на общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Таможенное дело".

Кроме того, суд взыскал с Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Таможенное дело" судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 20 000 рублей.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 ноября 2015 года от Астраханской таможни поступило заявление о приобщении к материалам дела копии квитанции от 09.11.2015 N 50419, подтверждающей направление апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Бизнеслайн".

Однако в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Астраханской таможней не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "ПЦ "Таможенное дело".

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 21 декабря 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "ПЦ "Таможенное дело".

Копия указанного определения была направлена заявителю 20 ноября 2015 года, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получена подателем апелляционной жалобы 25 ноября 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 41003190920735.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 21 ноября 2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В установленный определением от 20 ноября 2015 года срок заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у Астраханской таможни было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Астраханской таможни не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер Астраханской таможней не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Астраханской таможне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2015 года по делу N А06-4772/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 5 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная