Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 19АП-7370/15

г. Воронеж

21 декабря 2015 г.

Дело N А35-25/2015

Судья Потапова Т.Б. (действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Владимировой Г.В.), рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала на определение Арбитражного суда Курской области от 05.11.2015 по делу N А35-25/2015 по заявлению Хардиковой Надежды Михайловны в реестр требований о передаче жилых помещений,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шумакова Леонида Николаевича (ОГРН ИП 304462314700019, ИНН 462300016540),

с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

установил: акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", заявитель) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 05.11.2015 по делу N А35-25/2015, пропустив при этом срок на обжалование.

Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду позднего получения копии обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Определения о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ, статьи 71, 100, 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 05.11.2015, днем истечения процессуального срока считается 19.11.2015.

Текст обжалуемого судебного акта был размещен на сайте арбитражного суда (http://www.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.11.2015.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Курской области в электронном виде 07.12.2015 и нарочно 08.12.2015, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Курской области на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного срока.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель сослался на следующее.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2015 (резолютивная часть) по делу N А35-25/20158 требования АО "Россельхозбанк" в размере 25 802 760 руб. 88 коп. включены в реестр требований кредиторов ИП Шумакова Л.Н. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Шумакова Л.Н., из них - в размере 3 519 949 руб. как обеспеченные залогом.

При этом заявитель апелляционной жалобы полагает, что обжалуемым определением Арбитражного суда Курской области от 05.11.2015 затрагиваются его права и интересы, поскольку в данном случае в реестр требований кредиторов включены требования Хардиковой Н.М. о передаче жилого помещения - квартиры N 1, общей площадью 53,8 кв.м., состоящей из двух жилых комнат, расположенной на первом этаже в строящемся многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: 307800, Курская обл., г. Суджа, ул. Ломоносова, д.11, которая также находится в залоге у АО "Россельхозбанк".

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в оспариваемом определении суд неверно руководствовался нормами материального права.

При этом о нарушении своих прав заявитель узнал только 26.11.2015, то есть с момента получения изготовленного в полном объеме определения Арбитражного суда Курской области от 19.11.2015 (резолютивная часть определения объявлена 17.11.2015) о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная заявителем причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 ИП Шумаков Л.Н. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.02.2015 заявление принято судом к производству.

Заявление признано судом обоснованным определением суда от 06.04.2015 и в отношении ИП Шумакова Л.Н. введено наблюдение, временным управляющим утверждена Яворская А.А.

Информационное сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в официальном издании, определенном регулирующим органом 18.04.2015.

12.05.2015 АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением об установлении требований к должнику, как к поручителю, в размере 25 920 752 руб. 29 коп. - задолженности по кредитным договорам, и включении их в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника, на основании договора об ипотеке N 123215/0013-7.10 от 04.07.2014.

Определением суда от 13.05.2015 заявление АО "Россельхозбанк" принято к рассмотрению.

Определением суда от 16.07.2015 при банкротстве ИП Шумакова Л.Н. применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков".

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.10.2015 ИП Шумаков Л.Н. признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Вышегородцев И.А.

Определением суда от 19.11.2015 (резолютивная часть определения объявлена 17.11.2015) требования АО "Россельхозбанк" включены в размере 25 802 760 руб. 88 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Шумакова Л.Н., из них в размере 3 519 949 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. В остальной части в признании требований в размере 22 828 811 руб. 88 коп. как обеспеченных залогом, отказано.

Таким образом, требования АО "Россельхозбанк" были приняты к рассмотрению 13.05.2015, то есть еще до вынесения обжалуемого определения суда от 05.11.2015.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора об установлении требований кредиторов помимо основных участников дела о банкротстве являются этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Таким образом, начиная с 13.05.2015 заявитель имел право знакомиться с материалами дела о банкротстве ИП Шумакова Л.Н., а также предъявить возражения относительно заявленных требований кредиторов в период процедур банкротства, участвовать в судебных заседаниях по их рассмотрению, заявлять свои доводы и возражения по данным требованиям, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов (статья 41 АПК РФ), то есть имел возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Следовательно, у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Причин, не зависящих от заявителя, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявитель не приводит.

Таким образом, заявитель не предпринял должных мер для своевременного обжалования определения Арбитражного суда Курской области от 05.11.2015 в установленный законом срок, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что информация о движении дел и тексты судебных актов, в том числе обжалуемое определение суда от 05.11.2015, размещены в свободном доступе в системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявленного АО "Россельхозбанк" ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Курской области от 05.11.2015 о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений по делу N А35-25/2015 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 117, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Курского регионального филиала на определение Арбитражного суда Курской области от 05.11.2015 о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений по делу N А35-25/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова