Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2016 г. N Ф02-816/16 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Чита |
|
22 декабря 2015 г. |
Дело N А58-4101/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Доржиева Э.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2015 года по заявлению конкурсного управляющего должника Потапова Григория Николаевича к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" о признании сделки по перечислению на расчетный счет открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" в рамках исполнительного производства N 86351/14/14037 денежных средств в размере 3 637 991, 98 руб., списанных с расчетного счета должника и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств и восстановлении задолженности перед кредитором по делу N А58-4101/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" (ОГРН 1021401073473, ИНН 1435098917, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Кулаковского, 20) о признании его несостоятельным (банкротом),
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФСССП России по Республике Саха (Якутия) Никитиной Нюргуяны Ивановны (адрес: г. Якутск),
(суд первой инстанции: Собардахова В.Э.)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и установил:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" Потапов Григорий Николаевич, со ссылкой на статью 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127 -ФЗ обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть", далее - ответчик, о признании сделки по перечислению на расчетный счет ответчика в рамках исполнительного производства N 86351/14/14037 денежных средств в размере 3 637 991,98 руб., списанных с расчетного счета должника, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурную массу должника денежных средств и восстановлении задолженности перед кредитором,
Определением суда от 15.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС(Я) Никитина Н.И.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2015 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено: сделка по перечислению на расчетный счет открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" в рамках исполнительного производства N 86351/14/14037 денежных средств в размере 3 637 991,98 руб., списанных с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" по платежному ордеру от 27.08.2014 N 565, по платежному ордеру от 01.09.2014 N 565, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, восстановить задолженность перед открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" в размере 3 637 991,98 руб., взыскать с открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУ- 98" (ИНН 1435098917, ОГРН 1021401073473) с включением в конкурсную массу 3 637 991,98 руб. С ОАО "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 6 000 руб.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, при этом размер принятых обязательств истца не превышает 1% стоимости активов должника, что подтверждается письмами должника N 215 от 15.03.2013, N 311 от 05.08.2014 года. Платеж был осуществлен ЯГО УФССП на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом доказательства нарушения ЯГО УФССП очередности удовлетворения требований не представлены. Платежи по оспариваемому договору купли-продажи нефтепродуктов с отсрочкой платежа фактически являются длящимися сделками, ранее между истцом и ответчиком неоднократно заключались аналогичные договоры, аналогичные договоры заключались банкротом и с другими организациями в рамках осуществления хозяйственной деятельности.
Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 23.04.2014 по делу N А58-1045/2014 с общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" в пользу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" 3 637 991 руб. 98 коп., в том числе основной долг 2 854 106 руб. 34 коп., пени 373 497 руб. 88 коп. и проценты за предоставление отсрочки платежа 410 387 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 41 189 руб. 96 коп.
Решение суда вступило в законную силу, направлено в службу судебных приставов на исполнение. 15.07.2014 судом принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" о признании должника несостоятельным (банкротом).
Платежным ордером от 27.08.2014 N 565 на основании постановления судебного пристава-исполнителя банком произведено списание с расчетного счета должника на депозитный счет ЯГОСП УФССП России по РС(Я) денежных средств в размере 1 063 199,0 руб.
Платежным ордером от 01.09.2014 N 565 на основании постановления судебного пристава-исполнителя банком произведено списание с расчетного счета должника на лицевой счет ЯГОСП УФССП России по РС(Я) денежных средств в размере 2 560 642,98 руб.
Указанные денежные средства платежными поручениями от 01.09.2014 N 95, от 04.09.2014 N 366 были зачислены с депозитного счета ЯГОСП УФССП России по РС(Я) на расчетный счет ответчика, открытый в ОАО "Сбербанк России" Якутское отделение N 8603.
Постановлением от 17.09.2014 N 14037/14/656666 судебный пристав -исполнитель окончил исполнительное производство N 86351/14/14037-ИП в связи с фактическим исполнением.
Определением суда от 17.09.2014 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца; временным управляющим утвержден Потапов Григорий Николаевич.
Решением суда от 20.04.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Потапов Григорий Николаевич. 15.05.2015 конкурсный управляющий, считая сделку - действия по перечислению взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, списанных со счета должника недействительной, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий ссылается на совершение сделки в сроки, установленные пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и преимущественное удовлетворение требований одного кредитора.
В соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61. 1 Закон о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой
Исходя из разъяснений, изложенных в подпункте 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве, понимаются, в том числе перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.
Следовательно, действия по перечислению взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, списанных со счета должника, могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве должника как сделка. В таких случаях ответчиком при оспаривании сделок выступает взыскатель в исполнительном производстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Производство по делу о банкротстве возбуждено 15.07.2014, а оспариваемая сделка (перечисление взыскателю) совершена до 01.09.2014, 04.09.2014, т.е. после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В связи с чем сделка подлежит проверке на предмет наличия признаков предпочтения.
Согласно решению суда по делу N А58-1045/2014 обязательство должника возникло из договора купли продажи нефтепродуктов от 12.03.2013 N КПО-286 и переданным должнику нефтепродуктам в период с 12.03.2013 по 18.09.2013, т.е. является реестровым.
Сделка оспаривается конкурсным управляющим по основанию оказания предпочтения перед другими кредиторами.
Из материалов дела N А58-4101/2014 следует, что на момент совершения оспариваемой операции у должника имелись иные кредиторы (ГУП ЖКХ, ИП Петров, ООО СК Якутск и иные), срок исполнения обязательств, в отношении которых, наступил как на момент осуществления оспариваемых выплат, так и ранее.
Списанные со счета должника денежные средства в размере 3 3 637 991,98 руб. были направлены на погашение реестровой задолженности, подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и удовлетворению с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, наряду с требованиями других кредиторов, включенных в реестр.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств для признания оспариваемого перечисления на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Доводы ответчика о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности приводились в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом.
Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2014) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.01.2015) (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание с должника денежных средств по исполнительному листу является мерой принудительного исполнения. В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя.
С учетом этого, не могут быть, по общему правилу, отнесены к сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности, платежи со значительной просрочкой, а также списание со счета должника денежных средства по исполнительному документу (постановлению), так как списание денежных средств со счета производится банком не по распоряжению клиента (должника), а осуществляется в безакцептном порядке на основании исполнительного документа (постановления), направленного к счету взыскателем, либо постановления судебного пристава-исполнителя.
Из изложенного следует, что совершение сделки в обычной хозяйственной деятельности не допускает применение принуждения к сторонам такой сделки, что имеет место при взыскании денежных средств в рамках исполнительного производства. Следовательно, положение пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не подлежит применению к сделке по списанию денежных средств со счета должника по исполнительному листу.
Таким образом, списание со счета должника задолженности является преимущественным удовлетворением требования ОАО "Нефтяная компания "Туймаада-Нефть" перед другими кредиторами должника.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2015 года по делу N А58-4101/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.
Председательствующий |
Л.В. Оширова |
Судьи |
О.В. Барковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-4101/2014
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 мая 2016 г. N Ф02-2302/16 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "СУ-98"
Кредитор: Агафонов Владимир Николаевич, Баишев Антон Антонович, Бочкарев Иннокентий Николаевич, Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Дирекция по реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики", ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)", ЗАО "Востоктехторг", ЗАО "Интехстрой", ЗАО "МеталлКом", ЗАО "Якутская компания Союзлифтмонтаж", Иванов Андрей Иванович, Ип Булгакова Любовь Владимировна, Ип Давлатбекова Алена Анатольевна, Ип Дейнека Игорь Алексеевич, Ип Джавршян Алексан Суренович, Ип Кневец Руслан Владимирович, Ип Парунин Дмитрий Николаевич, Ип Попов Виталий Викторович, Ип Тимофеев Яков Афанасьевич, Ип Федотов Руслан Еремеевич, Казарян Самвел Мушегович, Красильников Семен Семенович, Латышев Сергей Петрович, Макаров Михаил Иванович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N5 по Республике Саха (Якутия), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия), Мельников Роман Викторович, Неустроев Игорь Константинович, ОАО "Главное агентство воздушных сообщений", ОАО "Якутский государственный проектный, научно-исследовательский институт строительства", ОАО Акционерный коммерческий Банк "Алмазэргиэнбанк", ООО "Адгезия", ООО "Аквапласт-10", ООО "АЛЬКОР-7", ООО "Астарта Плюс", ООО "АтлантСтрой", ООО "БК-Чаран", ООО "Вира", ООО "Восток - 2009", ООО "Восток", ООО "Газэлектромонтаж", ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ЛИДЕР", ООО "Еловское Трансстрой", ООО "Инвест-Строй", ООО "Металл Торг", ООО "Монолит", ООО "Новокон", ООО "Рейвен", ООО "РОЛЬФ", ООО "РСМ-Строй", ООО "САЛГИРСТРОЙ", ООО "СахаСтройКомплект", ООО "Северстроймонтаж", ООО "Севинком", ООО "Сивиком", ООО "СП Лена", ООО "Спутник", ООО "Стимул", ООО "СФиНКС-13", ООО "ТеплоСервис", ООО "Транзит-Сервис", ООО "Три Долины", ООО "ТСТ", ООО "Туйма", ООО "Фаворит", ООО "Электромонтаж", ООО Инвестиционно-строительная фирма "Дирекция по строительству", ООО Производственная фирма "Чаран", ООО Судоходная компания "Якутск", Пашенский Евгений Николаевич, Производственный кооператив "Мегинострой", Слепцов Алексей Алексеевич, Соломонов Егор Викторович, Стручков Константин Егорович, Шароватова Галина Федоровна, Шестаков Дмитрий Иннокентьевич, Яковлев Александр Анатольевич
Третье лицо: ООО "Технический Холдинг Эльф", АКБ ОАО Алмазэргиэнбанк, Баишев А А, Банк ВТБ в г. Хабаровске, Борисова Анжелика Александровна, Булгакова Любовь Владимировна, Мясников Владимир Геннадьевич, НП "СРО АУ "Континент", НП "СРО АУ АУ Северо-Запада", НП Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, ОАО "Сбербанк России" в лице Якутского отделения N 8603, ООО "Северо-восточная инвестиционная компания", Потапов Григорий Николаевич, Стрекалин Евгений Викторович, суд общей юрисдикции г. Якутска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), УФССП по РС(Я), ЯГО, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по РС(Я), якутский филиал ОАО Россельхозбанк
Хронология рассмотрения дела:
02.03.2018 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
04.08.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3791/17
03.08.2017 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4101/14
05.06.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
29.05.2017 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4101/14
24.04.2017 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
19.12.2016 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
29.07.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
17.06.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3725/16
19.05.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2302/16
19.05.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4101/14
13.05.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
29.04.2016 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
28.04.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2744/16
27.04.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
14.04.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4101/14
11.04.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
14.03.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
04.03.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-848/16
03.03.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-816/16
02.03.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
29.02.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
20.02.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
25.01.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
21.01.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4101/14
20.01.2016 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4101/14
14.01.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
12.01.2016 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6789/15
30.12.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
22.12.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
08.12.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
07.12.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
02.12.2015 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4101/14
23.11.2015 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4101/14
12.11.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
05.11.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
27.10.2015 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4101/14
27.10.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
20.10.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
13.10.2015 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4101/14
02.10.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
24.09.2015 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4101/14
18.09.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
09.09.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
25.08.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
24.08.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
03.08.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2018/15
27.07.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
20.07.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
09.07.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
07.07.2015 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4101/14
29.06.2015 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4101/14
23.06.2015 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4101/14
22.06.2015 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4101/14
15.06.2015 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4101/14
05.06.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
03.06.2015 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4101/14
02.06.2015 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4101/14
27.05.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
19.05.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2393/15
13.05.2015 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
20.04.2015 Решение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4101/14
11.03.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
06.03.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
03.03.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
28.01.2015 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4101/14
27.01.2015 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4101/14
26.01.2015 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4101/14
13.01.2015 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4101/14
26.11.2014 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4101/14
21.11.2014 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5482/14
10.11.2014 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4101/14
11.08.2014 Определение Арбитражного суда Республики Саха N А58-4101/14