Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 18АП-14481/15

г. Челябинск

23 декабря 2015 г.

Дело N А07-11164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Крымова Илдара Ахметовича, арбитражного управляющего Хамзина Фарита Варисовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2015 по делу N А07-11164/2013 (судья Курбангалиев Р.Р.).

Ликвидируемый должник сельскохозяйственное производственное кооператив колхоз "Кундряк", Стерлибашевский район Республики Башкортостан (ОГРН 1020201338960) (далее - СПК колхоз "Кундряк", должник) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2013 г. ликвидируемый должник СПК колхоз "Кундряк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим СПК колхоз "Кундряк" утвержден арбитражный управляющий Хамзин Фарит Варисович (далее - Хамзин Ф.В.).

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187(5218) от 12.10.2013 г.

Крымов Илдар Ахметович, Чишминский район Республики Башкортостан (далее - Крымов И.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании за счет имущества СПК колхоз "Кундряк" не уплаченного вознаграждения в размере 850000 руб.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2015 (резолютивная часть от 19.10.2015) в удовлетворении заявления Крымова И.А. отказано (т.3, л.д. 31-37).

В апелляционной жалобе Крымов И.А. просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т.3, л.д. 40-43).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Крымов И.А. ссылался на то, что привлечение оценщика для оценки имущества должника являлось обязательным, оплата данных услуг должна быть осуществлена за счет имущества должника в размере фактических затрат. О том, что данные отчеты не соответствуют федеральным стандартам оценки, участвующие в деле лица не заявляли, экспертиза отчетов N 064-2014 от 29.07.2014, N 065-2014 от 24.07.2014 не проводилась.

В своей апелляционной жалобе Хамзин Ф.В. также просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т.3, л.д. 46-47).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий Хамзин Ф.В. также указал, что привлечение оценщика для оценки имущества должника являлось обязательным, оплата данных услуг должна быть осуществлена за счет имущества должника в размере фактических затрат. Признание судом действий арбитражного управляющего по привлечению оценщика неразумными и недобросовестными не соответствует действительности.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Хамзина Ф.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2013 г. ликвидируемый должник СПК колхоз "Кундряк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим СПК колхоз "Кундряк" утвержден арбитражный управляющий Хамзин Фарит Варисович (далее - Хамзин Ф.В.).

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187(5218) от 12.10.2013 г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2013 г. в реестр требований кредиторов третьей очереди СПК колхоз "Кундряк" включено требование ФНС России в размере задолженности 1287335,93 руб. по оплате капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2014 г. в реестре требований кредиторов СПК колхоз "Кундряк" произведена замена кредитора ФНС России на кредитора индивидуального предпринимателя Владимирову Юлию Анатольевну (ЕГРИП 308027430100130) в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

16.06.2014 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление представителя участников (учредителей) СПК колхоз "Кундряк" Султанова Ш.Я. о намерении погасить требования кредиторов к должнику СПК колхоз "Кундряк" в соответствии с реестром требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 г. (резолютивная часть от 30.06.2014 г.) принят отказ представителя учредителей СПК колхоз "Кундряк" Султанова Ш.Я. от заявления о намерении погасить требования кредиторов к должнику СПК колхоз "Кундряк", производство по заявлению прекращено.

10.07.2014 г. ООО "Асли" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о намерении погасить в полном объёме все требования кредиторов к СПК колхоз "Кундряк" в соответствии с реестром требований кредиторов.

Заявление ООО "Асли" судом удовлетворено, определением от 26.08.2014 г. установлен срок для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов СПК колхоз "Кундряк" до 15.09.2014 г., назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов.

В связи с удовлетворением ООО "Асли" всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2015 года производство по делу N А07-11164/2013 о несостоятельности (банкротстве) СПК колхоз "Кундряк" прекращено.

04.07.2014 г. между конкурсным управляющим СПК колхоз "Кундряк" Хамзиным Ф.В. с оценщиком Крымовым И.А. заключен договор на выполнение работ по оценке N 064, согласно которому, а также акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.07.2014 г. Крымовым И.А. произведена оценка рыночной стоимости имущества СПК колхоз "Кундряк", представлены отчеты N 064-2014 от 29.07.2014 г., N 065- 2014 от 24.07.2014 г. об оценке рыночной стоимости имущества СПК колхоз "Кундряк".

Стоимость услуг составила 850000 руб.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по оплате оказанных услуг, Крымов И.А. обратился с заявлением о взыскании расходов в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований Крымов И.А. указал ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 3127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), п.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Отказывая Крымову И.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отчеты N 064-2014 от 29.07.2014 г., N 065-2014 от 24.07.2014 г. об оценке рыночной стоимости имущества СПК колхоз "Кундряк" составлены оценщиком в отсутствие технической документации на оцениваемые объекты недвижимости, действия конкурсного управляющего по привлечению оценщика являются нецелесообразными и необоснованными. Поскольку на момент заключения договора с оценщиком конкурсному управляющему было известно о намерении ООО "Асли" погасить полностью задолженность СПК колхоз "Кундряк", по мнению суда первой инстанции, необходимости в проведении оценки не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, определение суда первой инстанции от 26.10.2015 нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 ст. 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что предметом заявленных Крымовым И.А. требований является требование о взыскании невыплаченного вознаграждения за оказанные услуги по оценке имущества должника в сумме 850 000 руб.

Судом установлено, что в целях обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей по проведению оценки имущества должника 04.07.2014 между конкурсным управляющим СПК колхоз "Кундряк" Хамзиным Ф.В. и оценщиком Крымовым И.А. заключен договор на выполнение работ по оценке N 064 (т.1. л.д. 17).

Согласно пункту 1.1 договора объектом оценки являются здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, поголовье скота, имущественные комплекс СПК колхоз "Кундряк".

Стоимость работ по договору -850 000 руб.

Факт выполнения Крымовым И.А. предусмотренных данным договором обязательств по оказанию услуг по оценке подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.07.2014 г., отчетами N 064-2014 от 29.07.2014 г., N 065- 2014 от 24.07.2014 г. об оценке рыночной стоимости имущества СПК колхоз "Кундряк".

Исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц, следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлечение новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника, требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, поскольку в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 4 и 5 статьи 139 вышеназванного Закона предусмотрено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника, начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из указанных норм права, привлечение конкурсным управляющим оценщика для проведения оценки имущества должника является обязательным, данные действия непосредственно связаны с осуществлением мероприятий конкурсного производства в отношении должника, оплата данных услуг осуществляется за счет имущества должника в размере фактических затрат.

Доказательств того, что Крымовым И.А. услуги по оценке имущества должника оказаны некачественного (пункт 1 статьи 723, статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации) материалы дела не содержат.

Представленные отчеты N 064-2014 от 29.07.2014 г., N 065- 2014 от 24.07.2014 г. об оценке рыночной стоимости имущества СПК колхоз "Кундряк" участвующими в деле лицами в установленном законом порядке не оспорены.

Само по себе, составление отчетов N 064-2014 от 29.07.2014 г., N 065-2014 от 24.07.2014 г. об оценке рыночной стоимости имущества СПК колхоз "Кундряк" в отсутствие технической документации, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных Крымовым И.А. услуг.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно отчету N 065-2014 объектом оценки являлись поголовье скота, имущественный комплекс должника, расположенные по адресу Республика Башкортостан, Стерлибашевский район, с. Елимбетово, дер. Нижнешакарово, дер. Сарайсино. Следовательно, на определение рыночной стоимости КРС отсутствие технической документации на объекты недвижимости не влияет.

Оказанные заявителем услуги направлены на обеспечение исполнения обязанности конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы (пункт 2 статьи 129, статья 130 Закона о банкротстве), непосредственно связаны с осуществлением мероприятий конкурсного производства в отношении должника.

То обстоятельство, что на момент заключения договора с оценщиком конкурсному управляющему было известно о намерении ООО "Асли" погасить полностью задолженность СПК колхоз "Кундряк", по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует об отсутствии необходимости в проведении оценки имущества должника.

Из материалов дела следует, что 16.06.2014 г. представитель участников (учредителей) СПК колхоз "Кундряк" Султанов Ш.Я обращался в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику СПК колхоз "Кундряк" в соответствии с реестром требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 г. (резолютивная часть от 30.06.2014 г.) принят отказ представителя учредителей СПК колхоз "Кундряк" Султанова Ш.Я. от заявления о намерении погасить требования кредиторов к должнику СПК колхоз "Кундряк", производство по заявлению прекращено.

Таким образом, то обстоятельство, что на момент заключения договора с оценщиком ООО "Асли" (10.07.2014) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о намерении погасить в полном объёме все требования кредиторов к СПК колхоз "Кундряк" в соответствии с реестром требований кредиторов, безусловно не свидетельствовало, что данные требования ООО "Асли" были бы погашены в полном объеме.

Таким образом, имеющие правовое значение для рассмотрения заявления обстоятельства: обоснованность привлечения оценщика для осуществления мероприятий конкурсного производства должника, фактическое оказание заявителем услуг, их объем, стоимость и качество, отсутствие оплаты за счет средств должника подтверждены материалами дела.

С учетом указанного, оснований для отказа в удовлетворении требований Крымова И.А. о взыскании за счет имущества СПК колхоз "Кундряк" не уплаченного вознаграждения в размере 850000 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2015 по настоящему делу следует отменить, заявление Крымова И.А. - удовлетворить, взыскать за счет имущества СПК колхоз "Кундряк" вознаграждение Крымова И.А. в сумме 850 000 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что лица, участвующие в деле, не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании с арбитражного управляющего убытков при наличии доказательств, подтверждающих необоснованность или неразумность привлечения оценщика либо свидетельствующих о том, что данные услуги не были оплачены по вине конкурсного управляющего должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2015 по делу N А07-11164/2013 отменить.

Заявление Крымова Илдара Ахметовича о взыскании вознаграждения за счет имущества сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Кундряк" удовлетворить.

Взыскать за счет имущества сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Кундряк" вознаграждение Крымова Илдара Ахметовича в сумме 850 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Сотникова