Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 15АП-20807/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2016 г. N Ф08-1807/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2015 г.

дело N А53-14144/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Иноземцев А.В., по доверенности от 12.01.2015, паспорт;

от ответчика: представитель Гончарова Ю.С. по доверенности N 1 от 29.07.2015, паспорт;

от ЗАО "Русская свинина": извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русская свинина" и закрытого акционерного общества "Русская свинина"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 31.08.2015 по делу N А53-14144/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгФар"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русская свинина"

о взыскании задолженности и пени

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русская свинина"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгФар"

о взыскании пени

принятое в составе судьи Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгФар" (далее - ООО "ЮгФар") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Русская свинина" (далее - ООО ТД Русская свинина") о взыскании 6 577 422 рубля задолженности по договору поставки, 134 738 рублей 26 копеек пени.

ООО ТД Русская свинина" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "ЮгФар" о взыскании пени в размере 931 275 рублей 52 копейки.

Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 6 277 422 рубля задолженности, 249 533 рубля 11 копеек пени.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком также заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований по встречному иску, просил взыскать 809 804 рубля 80 копеек пени.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31.08.2015 с общества с ограниченной ответственностью "ТД Русская свинина" (ОГРН 1077746038985, ИНН 7704631943) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгФар" (ОГРН 11361950048557, ИНН 6163129795) взыскано 6277422 рубля задолженности, 249 533 рубля 11 копеек пени, 55 635 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 6 583 516 рублей 11 копеек. Обществу с ограниченной ответственностью "ЮгФар" (ОГРН 11361950048557, ИНН 6163129795) из федерального бюджета возвращено 926 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 000105 от 27.05.2015 на общую сумму 56 561 рубль. В удовлетворении встречного иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Русская свинина" (ОГРН 1077746038985, ИНН 7704631943) из федерального бюджета возвращено 790 608 рублей 80 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 3978 от 28.07.2015 на сумму 21 626 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что представленные истцом товарные накладные и товарно-транспортные накладные содержат информацию о приеме товара не грузополучателем. Часть товара была принята организацией ЗАО "Русская свинина", которая к участию в деле не была привлечена.

Определением суда от 30.11.2015 к производству принята апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле, ЗАО "Русская свинина" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 по делу N А53-14144/2015.

Апелляционная жалоба аналогично мотивированна тем, что представленные истцом товарные накладные и товарно-транспортные накладные содержат информацию о приеме товара не грузополучателем. По документам, часть товара была принята организацией ЗАО "Русская свинина", которая к участию в деле не была привлечена. Заявитель просил привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание ЗАО "Русская свинина", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ЗАО "Русская свинина", в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русская свинина" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ЗАО Русская свинина, также представил письменный отзыв для приобщения к материалам дела.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на апелляционное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К таким лицам, согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении ст. ст. 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Между тем, как видно из материалов дела, правоотношения по договору поставки от 20.01.2015 возникли между ООО "ЮгФар" (продавец) и ООО ТД Русская свинина".

В рамках указанного договора продавец поставил товар покупателю по товарным накладным от 05.02.2015 N 9 на сумму 288 920 рублей, от 12.02.2015 N15 на сумму 290 160 рублей, от 13.02.2015 N 16 на сумму 286 740 рублей, от 15.02.2015 N 18 на сумму 308 574 рубля, от 21.02.2015 N 25 на сумму 1 036 256 рублей, от 22.02.2015 N 26 на сумму 1 820 404 рублей, от 23.02.2015 N 27 на сумму 1 388 380 рублей, от 24.02.2015 N 29 на сумму 2 029 084 рубля, от 25.02.2015 N 30 на сумму 1 723 960 рублей, от 26.02.2015 N 32 на сумму 573 024 рубля, от 13.03.2015 N 35 на сумму 1 033 920 рублей.

Указанные документы имеют подпись и печать ООО ТД Русская свинина". Именно по ним предъявлена задолженность ко взысканию.

Позиция заявителя жалобы относительно того, что часть товарно-транспортных накладных подписана ЗАО "Русская свинина", не принимается судом в качестве доказательств, свидетельствующих о том, что права и законные интересы общества затронуты вынесенным решением суда. Товарно-транспортные накладные исключены истцом из доказательств. Суд не вынес какое-либо решение о правах и обязанностях заявителя, в апелляционной жалобе отсутствует признание ЗАО "Русская свинина" долга, доказательств об одной партии поставки не представлено. В данном случае, суд также принимает во внимание признак взаимозависимости или аффилированности заявителей апелляционных жалоб, учитывая то, что договор и товарные накладные содержат подпись ООО ТД Русская свинина", основания для привлечения к участию в настоящем деле ЗАО "Русская свинина" отсутствуют.

Обжалуемое решение суда не содержит в себе выводы в отношении прав и обязанностей ЗАО "Русская свинина", нарушающие его права.

Поскольку обжалуемое решение арбитражного суда не затрагивает права и обязанности заявителя, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ООО ТД Русская свинина", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2015 между ООО "ЮгФар" (продавец) и ООО ТД Русская свинина" (покупатель) заключен договор поставки N 20/01-15.

На основании заключенного договора поставки поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю зерно и продукты его переработки, а также иные продукты животного и растительного происхождения в количестве, ассортименте, предусмотренными спецификациями, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором, либо спецификациями к договору.

Ответчик обязался в соответствии с п. 7.1 Договора оплатить поставленные товары в течении 5 банковских дней с момента выдачи товара грузополучателю.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки ООО "ЮгФар" осуществило поставку товара в адрес ООО ТД Русская свинина" на сумму 10 777 422 рубля, что подтверждается товарными накладными от 05.02.2015 N 9 на сумму 288 920 рублей, от 12.02.2015 N 15 на сумму 290 160 рублей, от 13.02.2015 N 16 на сумму 286 740 рублей, от 15.02.2015 N 18 на сумму 308 574 рубля, от 21.02.2015 N 25 на сумму 1 036 256 рублей, от 22.02.2015 N 26 на сумму 1 820 404 рублей, от 23.02.2015 N 27 на сумму 1 388 380 рублей, от 24.02.2015 N 29 на сумму 2 029 084 рубля, от 25.02.2015 N 30 на сумму 1 723 960 рублей, от 26.02.2015 N 32 на сумму 573 024 рубля, от 13.03.2015 N 35 на сумму 1 033 920 рублей.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 6 277 422 рубля.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не была произведена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства по поставке товара исполнены истцом надлежащим образом, на сумму 10 777 422 рубля, что подтверждается товарными накладными от 05.02.2015 N 9 на сумму 288 920 рублей, от 12.02.2015 N 15 на сумму 290 160 рублей, от 13.02.2015 N 16 на сумму 286 740 рублей, от 15.02.2015 N 18 на сумму 308 574 рубля, от 21.02.2015 N 25 на сумму 1 036 256 рублей, от 22.02.2015 N 26 на сумму 1 820 404 рублей, от 23.02.2015 N 27 на сумму 1 388 380 рублей, от 24.02.2015 N 29 на сумму 2 029 084 рубля, от 25.02.2015 N 30 на сумму 1 723 960 рублей, от 26.02.2015 N 32 на сумму 573 024 рубля, от 13.03.2015 N 35 на сумму 1 033 920 рублей.

Ответчиком, в свою очередь, в нарушение договорных обязательства оплата товара в полном объеме не произведена, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлено наличие задолженности на стороне ответчика в размере 6 277 422 рубля.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате товара в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 03.03.2015 по 24.08.2015 в размере 249 533 рубля 11 копеек, исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченного товара в соответствии с пунктом 8.1. договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании пени в размере 249 533 рубля 11 копеек правомерно удовлетворены судом.

По встречному иску ООО "ТД Русская свинина" обратилось к ООО "ЮгФар" с требованием о взыскании 809 804 рубля 80 копеек пени за просрочку поставки товара на сумму 8 098 048 рублей.

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае нарушения сроков поставки товара, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1% стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного товара.

Оставляя встречные исковые требования ответчика без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что позиция ответчика о просрочке поставки товара опровергается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными сторонами без каких-либо возражений и замечаний.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленные истцом товарные накладные и товарно-транспортные накладные содержат информацию о приеме товара не грузополучателем, так как часть товара была принята организацией ЗАО "Русская свинина", подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из вышеприведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Как следует из первичных документов, представленных истцом, поставка товара в адрес ответчика истцом осуществлена на сумме 10 777 422 руб., товар ответчиком получен, о чем свидетельствую подписанные ООО "ТД Русская свинина" товарные накладные без каких-либо замечаний.

Указанные товарные накладные содержат сведения о наименовании товара, количестве, цене за единицу и общую сумму поставки. На накладных имеется подпись уполномоченного лица ответчика, заверенная печатью организации.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что ответчик самостоятельно не принимал груз, поступивший от истца, не принимается апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В рассматриваемом случае после подписания товарных накладных ответчиком были совершены действия, которые в силу пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации расцениваются в качестве одобрения принятия товаров: ответчиком была произведена частичная оплата товара по спорному договору от 20.01.2015, что свидетельствует о получении товара ответчиком по товарным и товарно-транспортным накладным.

Обстоятельств, которые могли бы объективно воспрепятствовать ответчику произвести оплату по поставленному товару, судом не установлено. Сведения о банковском счете продавца, на который подлежали перечислению денежные средства в счет покупной цены товара, были известны покупателю, будучи определены как в договоре поставки, так и в товарных накладных, указаны в претензии.

Сведений о том, что ответчик не принял поставленный товар, предъявил истцу претензии о ненадлежащем исполнении условий договора заявителем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Ссылки на транспортные накладные, содержащие штампы ЗАО "Русская свинина", судом отклоняются, поскольку исключены истцом как ошибочные. Кроме того, истцом представлены доказательства о принятии товара непосредственно ответчиком по товарным накладным. Доказательств отсутствия данного товара в иной бухгалтерской документации (движение по складу и т.д.) ответчиком не представлено, в материалы дела представлен акт сверки, подписанный сторонами, отражающий движение продукции по спорным накладным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Русская свинина" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 по делу N А53-14144/2015 прекратить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 по делу N А53-14144/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева