Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 16АП-4025/14

г. Ессентуки

22 декабря 2015 г.

Дело N А63-4135/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Восток" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2015 по делу N А63-4135/2014 (судья Мисникова О.А.)

по иску жилищно-строительного кооператива "Восток" (ОГРН 1072635011558)

к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (ОГРН 1022600824620)

об обязании предоставить документы исполнительной и производственной документации,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" Маркарьянца А.В. (доверенность N 169 от 12.08.2013),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Восток" (далее - ЖСК "Восток", кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" (далее - ООО "ПМК Русская", общество, ответчик) об обязании предоставить материалы исполнительной документации по строительству 10-ти этажного, 103-квартирного, 3-х подъездного жилого дома со встроенными помещениями по ул. Мира, 285, в квартале 116, г. Ставрополя.

Определением суда от 15.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, в удовлетворении исковых требований кооператива отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.04.2015) решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А63-4135/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать ответчика предоставить материалы исполнительной документации по строительству 10-ти этажного, 103-квартирного, 3-х подъездного жилого дома со встроенными помещениями по ул. Мира, 285, в квартале 116 г. Ставрополя, а именно: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, рабочая документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства с записями о соответствии выполненных в натуре работ рабочей документации, сделанных лицом, осуществляющим строительство, исполнительные геодезические схемы, исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения, акты испытания и опробования технических устройств, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий), документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений при строительстве дома, а также производственную документацию в соответствии с пунктами 6.1.1-6.1.4, 6.2 СНиП 12-01-2004 по строительству указанного дома.

Решением суда от 17.08.2015 в удовлетворении исковых требований кооператива отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается передача исполнительной документации по спорному объекту, которая велась в ходе строительства подрядчиком, государственному инспектору Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края. В дальнейшем по заявлению ЖСК "Восток", на основании этой исполнительной документации, 30.03.2012 комитетом градостроительства администрации города Ставрополя выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилой части многоквартирного дома, в котором зафиксирован факт полного строительства объекта, включая цокольный этаж со встроенными помещениями и пристроенным офисным блоком, что составляют нежилую часть дома. Таким образом, все документы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию ответчиком своевременно переданы в уполномоченный орган и в последующем имелись у истца, в результате чего им было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N Ru 26309000 - "0041-Э" от 30.03.2012, утвержденное руководителем Комитета градостроительства Администрации города Ставрополя. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооперативом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что нежилая часть дома не сдана в эксплуатацию ввиду отсутствия исполнительной документации и выявления ряда существенных нарушений в строительстве. При этом, в материалах отсутствуют доказательства передачи ответчиком истцу исполнительной документации на нежилую часть объекта строительства, а переданная министерству исполнительная документация не соответствует предъявляемым требованиям по количеству и составу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2015 по делу N А63-4135/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2010 между ЖСК "Восток" (заказчик) и ООО "ПМК "Русская" (подрядчик) заключен договор подряда N 22-07/01 ПД на выполнение строительных работ (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по строительству 10-ти этажного 103-квартирного, 3-х подъездного жилого дома со встроенными помещениями по ул. Мира, 285, в квартале 116 города Ставрополя, а заказчик после завершения выполнения работ обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно разрешению на строительство N 26309000-00702-0 от 15.09.2011 застройщиком жилого дома со встроенными помещениями является ЖСК "Восток". Лицом, осуществляющим строительство, по условиям договора, определено ООО "ПМК Русская".

На заказчика возложена обязанность по согласованию акта ввода в эксплуатацию со всеми заинтересованными органами (пункт 1.6 договора).

Таким образом, истец считает, что на момент проведения итоговой проверки объекта строительства исполнительная документация должна находиться у застройщика или заказчика, а не у подрядчика, осуществляющего строительство.

21.03.2014 для выполнения данной обязанности заказчиком у подрядчика затребованы документы, которые необходимо представить в министерство - инспекцию государственного строительного надзора Ставропольского края для проведения итоговой проверки на объекте строительства.

Непредставление указанной исполнительной документации послужило основанием обращения заказчика в суд с рассматриваемым иском.

Из материалов дела видно, что строительство осуществлено обществом на основании проектной документации, подготовленной ЗАО "Алеф" с учетом внесения в документацию изменений и дополнений. Объем и стоимость работ отражены в актах выполненных работ формы КС-2, справках формы КС-3.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014 по делу N А63-10403/2014, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2015, установлено, что построенный объект является монолитным, единым строением, при возведении которого невозможно построить жилую часть (3-10 этаж многоквартирного дома (литер "А") отдельно от нежилой (1-2 этаж этого же многоквартирного дома (литер "Б"), что обусловило ведение подрядчиком единой, общей исполнительной документации.

01.03.2012 по результатам инвентаризации ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация" выполнен технический паспорт многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями.

Также в соответствии с заключением от 29.03.2012, утвержденным распоряжением заместителя министра - начальником инспекции государственного строительного надзора от 29.03.2012, объект капитального строительства 10-11-этажный (включая цокольный этаж) жилой дом со встроенными помещениями и пристроенным офисным блоком по ул. Мира, 285 в 116 квартале г. Ставрополя - 1 этап строительства, жилая часть, соответствует требованиям проектной документации и технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации удостоверяет разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, перечисленные в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55 названного Кодекса, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденным Приказом от 26.12.2006 N 1128 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, зарегистрированным в Минюсте РФ 06.03.07 N 9050, исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы. Исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору строительного подряда применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Истребованные кооперативом документы входят в предусмотренный законом перечень документов, подлежащих представлению в уполномоченный орган при обращении за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома.

Представленными ответчиком актами приема-передачи от 15.03.2012 подтверждается передача исполнительной документации по спорному объекту, которая велась в ходе строительства подрядчиком, государственному инспектору Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края Телещук М.Г., который курировал строительство данного многоквартирного дома. Полномочия и должность вышеуказанного лица была подтверждена представителем Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края.

В дальнейшем по заявлению ЖСК "Восток", на основании этой исполнительной документации, 30.03.12 комитетом градостроительства администрации города Ставрополя было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилой части многоквартирного дома, в котором зафиксирован факт полного строительства объекта, включая цокольный этаж со встроенными помещениями и пристроенным офисным блоком, что и составляют нежилую часть дома.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что все документы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию ответчиком были своевременно переданы в уполномоченный орган и в последующем имелись у истца, в результате чего им было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N Ru 26309000 - "0041-Э" от 30.03.2012, утвержденное руководителем Комитета градостроительства Администрации города Ставрополя.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации исполнительная документация передается застройщику или заказчику на постоянное хранение.

Из материалов дела видно, что заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации выдано и использовано ЖСК "Восток" при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N Ru 26309000 - "0041-Э" от 30.03.2012.

Таким образом, после выдачи соответствующего заключения уполномоченный орган государственной власти передал документацию истцу на постоянное хранение, в связи с чем, утверждение ЖСК "Восток" об отсутствии у него исполнительной документации противоречит вышеуказанным нормативным положениям и фактически обстоятельствам по настоящему делу.

С учетом изложенного, выполнив указания суда кассационной инстанции и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку все документы, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию ответчиком своевременно переданы в уполномоченный орган и в последующем имелись у истца, в результате чего им было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N Ru 26309000 - "0041-Э" от 30.03.2012, то исковые требования кооператива об обязании общества предоставить материалы исполнительной документации являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2015 по делу N А63-4135/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко