Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 15АП-19830/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2016 г. N Ф08-1206/16 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2015 г.

дело N А53-8316/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ИП Зуй М.П.: Павлович О.В., паспорт, по доверенности от 08.04.2015;

от ООО "Донтранс": Мельман С.А., паспорт, по доверенности от 20.04.2015; Усольцев Д.А., паспорт, по доверенности от 20.04.2015;

от ООО "Импульс": Проскурин В.В., паспорт, по доверенности от 12.08.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2015 по делу N А53-8316/2015, принятое судьей Корх С.Э. по заявлению индивидуального предпринимателя Зуй Максимом Петровичем к обществу с ограниченной ответственностью "Донтранс";

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" о солидарном взыскании 700 000 руб. в возмещение вреда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зуй Максим Петрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донтранс" и к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" с требованием о солидарном взыскании 700 000 руб. в возмещение вреда.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2015 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" в пользу индивидуального предпринимателя Зуй Максима Петровича 700 000 руб. в возмещение вреда, а также 17 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 5 767,40 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Донтранс" отказал. Взыскал с индивидуального предпринимателя Зуй Максима Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донтранс" 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Импульс" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что истец необоснованно считает, что возгорание полуприцепа ЕТ 1733 23 произошло по причине нарушения грузоотправителем и экспедитором, условий упаковки и транспортировки лака полуфабрикатного алкидного ПФ-060, а также требований предъявляемых к подвижному составу для перевозки лака полуфабрикатного алкидного ПФ-060. Как указывает в своих пояснения экспедитор транспортное средство было подано без предоставления всех необходимых документов на транспортное средство, в том числе не представлен действующий полис страхования гражданской ответственности. При этом из пояснений водителя транспортного средства Воронина С.В. следует, что он знал, какую жидкость он принял к перевозке после выдачи документов, то есть до выезда с территории грузоотправителя. Кроме того согласно заявке на ТЭУ N 1660 от 13.02.2015 по договору 18-08Б от 18.08.2014 в которой в графе Наименование и характеристика груза, объем (куб.м), вес (тн, брутто), количество мест, габариты, упаковка -указано Лакокрасочная продукция, 24 т. При этом форма этой заявки разработана и предоставлена самим экспедитором ООО "Донтранс" и не содержит разделов, связанных с пожароопасностью груза. Так же весь груз имел маркировку и сопроводительные документы, без которых потребитель не принимает товар. Кроме того ООО "Донтранс" работает с ООО "Импульс" с августа 2014 и осуществлял неоднократно услуги по предоставлению различного транспорта для перевозки продукции ООО "Импульс", в связи с чем обладал достаточной информацией о всех видах продукции, и ее особенностях. Однако перевозчик принял груз к перевозке, обладая всей необходимой информацией, позволяющей ему отказаться от груза до выезда с территории погрузки. Вывод суда о наличии второго комплекта товаросопроводительных документов необоснован. Так перевозчику был предоставлен один комплект перевозочных документов, включающий в себя как транспортно сопроводительные документы: транспортная накладная, товарная накладная, так и документы подтверждающие качество поставляемого потребителю товара: удостоверение качества, аналитический паспорт, свидетельство о государственной регистрации лака, экспертное заключение о соответствии нормам и требованиям. Предоставление данных документов, обязательно по требованиям потребителя ООО "Тиккурила". С грузом перевозчику был передан комплект отгрузочных документов: товарная накладная, транспортная накладная, счет, счет-фактура, а также документы подтверждающие качество. Этот комплект документов передан перевозчику (водителю) осуществляющем доставку груза. При этом водитель Воронин СВ. расписался в получении груза в товарной и транспортной накладной. Таким образом перевозчик принимая груз с комплектом грузо-сопроводптельных документов не мог не знать какой груз находится у него в кузове. При этом грузо-сопроводительные документы предоставляются перевозчику в нескольких экземплярах. Документ, на котором указано наименование отличное от "Лак полуфабрикатнып алкидный ПФ-060" не может быть комплектом документов, предназначенном для потребителя, так как не содержит всех остальных документов по качеству. Также в материалах дела представлены фотоснимки с места происшествия, на которых видно, что контейнеры имели маркировку, которая предупреждает о характере груза. Также суд в решении указал, что возгорание возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств: свойств груза и условий перевозки. Однако условия перевозки, которые зависят от технического состояния транспортного средства судом не исследовано. Также общество указало на отсутствие возможности представить контррасчет, в связи с утилизацией истцом прицепа и невозможностью назначения судебной экспертизы по делу, которая бы смогла оценить стоимость конкретного полуприцепа Krone.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Импульс" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ИП Зуй М.П. не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Донтранс" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 13.02.2015 г. между ООО "Донтранс" (экспедитор, ответчик N 1) и ИП Зуй М.П. (истец) был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом N 1660П, в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом N 1660П от 13.02.2015 г. (договор-заявка) в соответствии с которой перевозчик обязуется выполнить перевозку вверенного ему груза - лакокрасочная продукция по маршруту Краснодарский край, ст. Северская ул. Промышленная, д. 4 (грузоотправитель ООО "Импульс" (заказчик) - г. Санкт- Петербург, пр-т 9-го января, д.15, корп. 3 и выдать уполномоченному на получение груза лицу (грузополучатель ООО "Тиккурила"), а ответчик (заказчик) обязуется оплатить за перевозку груза провозную плату, установленную договором-заявкой.

В соответствии с п.3.1 договора перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании поступающих от экспедитора заявок. Форма заявок определяется экспедитором и включает в себя следующие существенные условия перевозки: маршрут перевозки, место погрузки и разгрузки, телефоны контактных лиц отправителя и получателя груза, ставку за перевозку, тип транспортного средства, информацию о грузе и его свойствах. условия перевозки груза (температурный режим. способ крепления и/или размещения груза) и прочие. Заявка на перевозку является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования ее осуществления. Условия, оговоренные в заявке на перевозку, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего Договора.

Согласно п. 5.1 договора перевозчик обязуется подавать под погрузку необходимые транспортные средства по адресу и в срок, указанные в соответствующей заявке. Подаваемые транспортные средства должны отвечать следующим требованиям: быть технически исправными; находиться в состоянии, пригодном для перевозки заявленного вида груза; отвечать санитарным требованиям; по типу и грузоподъемности соответствовать указанным в заявке условиям. Обеспечивать наличие всей необходимой документации на транспортное средство и водителя. Подача под погрузку транспортного средства, не отвечающего вышеуказанным требованиям либо необеспеченного необходимой документацией, приравнивается к неподаче транспортного средства.

На основании условий договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом N 1660П от 13.02.2015 г. ИП Зуй М.П. (перевозчик) обязан предоставить для перевозки транспортное средство с полуприцепом тент грузоподъемностью 20 тонн и объемом кузова 82 м3, особых требований к оборудованию транспортного средства и особых условий перевозки груза, температурного режима не предъявлялось. Класс опасности перевозимого груза в договоре-заявке не указывался. Разрешения на перевозку опасных грузов не требовалось.

ИП Зуй М.П. для выполнения указанного выше договора-заявки было предоставлено транспортное средство Мерседес государственный регистрационный знак Х733МК/123, п/прицеп государственный регистрационный знак ЕТ1733/23, тент, грузоподъемностью 20 тонн, объемом кузова 92 м3 под управлением водителя Воронина Сергея Владимировича.

Предоставленное для выполнения указанной выше перевозки транспортное средство Мерседес государственный регистрационный знак Х733МК/123 и п/прицеп KRONE государственный регистрационный знак ЕТ1733/23 принадлежат на праве собственности индивидуальному предпринимателю Зую Максиму Петровичу, что подтверждается паспортами транспортных средств.

Водитель Воронин Сергей Владимирович работает у индивидуального предпринимателя Зуй Максима Петровича по трудовому соглашению.

В соответствии с условиями договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом от 13.02.2015 г. N 1660П 16.02.2015 г. транспортное средство Мерседес государственный регистрационный знак Х733МК/123, п/прицеп ЕТ1733/23, под управлением водителя Воронина Сергея Владимировича прибыло на место загрузки по адресу Краснодарский край, ст. Северская ул. Промышленная, д.4 и было загружено грузом: - лакокрасочная продукция, что подтверждается составлением транспортной накладной N 88 от 16.02.2015 г. и товарной накладной N 88 от 16.02.2015 г. грузоотправителем ООО "Импульс".

В процессе выполнения перевозки 18.02.2015 г. в 00 часов 40 минут по адресу: г. Москва, пересечение ул. Липецкой с МКАД, произошло возгорание полуприцепа ЕТ 1733/23, что подтверждается справкой N 217 от 19.02.2015 г. 3 РОНД Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по городу Москве, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела 3 РОНД Управления по ЮАО Главного управления МЧС РФ по городу Москве от 19.03.2015 г.

Как следует из объяснения гр. Воронина Сергея Владимировича - водителя транспортного средства, 16.02.2015 г. утром примерно в 8 часов 00 минут он выехал из села Юровка Анапского района на автомобиле Мерседес государственный регистрационный знак Х733МК/123, с полуприцепом ЕТ1733/23. Приехал в станицу Северская Краснодарского края, на погрузку, примерно в 12 часов 00 минут 16.02.2015 г. После обеда заехал на территорию, его стали грузить. При помощи погрузчика на полуприцеп подавали ёмкости 1 куб, по полуприцепу раскатывали при помощи рохли (гидравлическая тележка). Все ёмкости были пластиковые, знаки опасности и предостерегающие надписи на емкостях отсутствовали, ставились на пол, между собой не крепились, так как стояли плотно. Какую жидкость в емкостях ему грузили, он не знал, узнал после выдачи документов. После окончания погрузки, он закрыл ворота. Полуприцеп был тентованный, он был герметично закрыт. На полуприцепе никаких механических повреждений не было. Закрыл ворота, опечатал, получил документы и увидел, что там написано соевое техническое масло, а в другом экземпляре написано лак, он спросил у работника склада, почему выдается два пакета документов, ему сказали что это было нужно для проезда. Никакого инструктажа на предмет перевозки груза с ним работниками склада грузоотправителя ООО "Импульс" (ответчик N 2) не проводилось, никаких отметок и особых условий перевозок груза в товарно-транспортных документах не делалось, аварийная карточка на перевозимый груз не выдавалась. Никакого постороннего запаха не стояло в момент закрывания ворот. Он получил документы сел и поехал. Выехал с загрузки 16.02.2015 г. примерно в 15 часов 00 минут. Двигался он до 12 часов 00 минут ночи, после он остановился на стоянке между Ростовской областью и Воронежской областью. Никаких табличек на машине о характере груза не было. Его руководитель был в курсе, что у него два комплекта документов по одним проходит груз как масло, а по другим документам лак.

17.02.2015 г. он тронулся, выехал со стоянки примерно в 10 часов 00 минут. Спал он в машине, никаких посторонних запахов не ощущал. В пути следования, никаких поломок, как с тягачом, так и с полуприцепом не было. Подъезжая к Москве, примерно около 00 часов 00 минут он услышал хлопок, так как окно было приоткрыто, он принял вправо, остановился, вышел из тягача, пошел обходить машину все колеса автомобиля с правой стороны были целые. Подойдя к воротам полуприцепа, он увидел, что в левом углу ближе к воротам, открытое горение. Горение быстро распространялось. Он побежал за огнетушителем, израсходовал его, не помогло, после огонь стал распространяться быстрее. Он побежал расцеплять тягач от полуприцепа и отогнал его на безопасное расстояние, оставил в заведенном состоянии. Кто-то из проезжавших вызвал пожарных. Сам он физически не пострадал. После приехали пожарные, полиция и стали тушить возгорание. От ООО "Донтранс" (ответчик N 1) он вез груз первый раз. От чего могло произойти возгорание, он не знает.

Из объяснений гр. Пушкарева А.Ю. оказывающего юридические услуги ООО "Импульс" данных старшему дознавателю 3 РНОД Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по городу Москве подполковнику внутренней службы Бубнову А.А. следует, что ООО "Импульс" заключило договор с транспортной организацией ООО "Донтранс" на перевозку лакокрасочной продукции 16.02.2015 г. по заявке ООО "Импульс" для перевозки лака полуфабрикатного алкидного ПФ-060 ТУ 2311 -00278238895-2011 в количестве 20977 кг. Данная продукция была передана в евро контейнерах для перевозки покупателю. Было 22 евро контейнера. Погрузку данной продукции в полуприцеп г.н ЕТ 1733 /23 осуществляла организация ООО "Импульс". Погрузка осуществлялась в присутствии гр. Воронина С.В. водителя автомобиля Мерседес г.р. Х733МК/123. К какой категории относиться данная продукция, он не знает. Данная продукция может отпускаться с завода, как наливом автоцистерны, так и в евро контейнерах, на выбор покупателя. Почему было выдано две разных транспортных накладных за одним номером N 88 от 16.02.2015 г. на данный полуприцеп, он не знает, для выяснения данной ситуации будет проведена служебная проверка. От чего мог загореться данный полуприцеп, он не знает.

Из объяснений гр. Агуреева А.Ю. директора по развитию ООО "Донтранс" данных старшему дознавателю 3 РНОД Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по городу Москве подполковнику внутренней службы Бубнову А.А. следует, что ООО "Донтранс" заключило договор на перевозку продукции с ООО "Импульс". На каждую машину оформляется: заявка, выставляется счет на оплату, акт выполненных работ. Согласно заявке от ООО "Импульс" подбирается транспортное средство соответствующее техническим характеристикам груза для транспортировки груза. Этим занимается менеджер их организации имеющий полную информацию о характере груза, соответственно характеристику груза менеджер доносит до перевозчика. 13.02.2015 г. ООО "Донтранс" заключил договор-заявку с ИП Зуй Максимом Петровичем на перевозку груза лакокрасочной продукции 24 т. Информация о технических характеристиках груза была доведена до Зуя Максима Петровича. На перевозку груза ИП Зуй Максим Петрович (данной характеристики) согласился, подтвердив это своей подписью и печатью на договоре заявке. От чего могло загореться он не знает.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что полуприцеп установлен на проезжей части, передней частью в сторону центра Москвы. Зона максимальных термических повреждений находится во внутреннем объеме полуприцепа. Примерно посередине прицепа, на армированных пластиковых ёмкостях, наблюдается очаговый конус, вершина которого направлена к передним колесам полуприцепа основанием к верхней части полуприцепа. Все пластиковые ёмкости находящиеся во внутреннем объеме полуприцепа выгорели, металлические каркасы от ёмкостей имеют следы вздутия. Деревянный пол полуприцепа имеет следы локальных прогаров, тент полностью выгорел, балки стоек имеют следы деформации, прогибов к полу. Сам полуприцеп так же имеет следы деформации в виде прогиба в передней его части. Колеса имеют следы выгорания, наиболее сильные первые от места сцепки с тягачом. В зоне максимальных термических повреждений электропроводов и электротехнических устройств с аварийными режимами работ не обнаружено. Вокруг полуприцепа наблюдается большое количество разлитой перевозимой маслянистой жидкости. Видимых следов ДТП полуприцеп не имеет. Седельный тягач, распложен примерно в ста метрах от полуприцепа, от воздействия высокой температуры не пострадал. Номера узлов агрегатов не читаемы, видимых следов ДТП, не имеет, на момент осмотра был в заведенном состоянии.

Из заключения специалиста данного старшему дознавателю 3 РНОД Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по городу Москве подполковнику внутренней службы Бубнову А.А. следует, что ответ на вопрос 1. Где находится очаг пожара? Зона очага пожара (место первоначального возникновения горения) находится в большегрузном полуприцепе марки "Крона", регистрационный знак ЕТ 1733/23. Более конкретно указать место или точку расположения очага пожара, на основании предоставленных материалов, специалисту не предоставляется возможным. Ответ на вопрос 2. Что могло послужить источником зажигания? Данный пожар мог произойти от любого источника зажигания, способного воспламенить находящуюся в зоне очага пожара горючие материалы (горючую среду). Такой источник зажигания мог быть связан, как с узлами и деталями конструкции полуприцепа, так и с характером перевозимых в его фургоне пожароопасных материалов. Ответ на вопрос 3. Мог ли послужить источником зажигания электростатический эффект? При условии достижения области концентрации паров горючих жидкостей между нижним и верхним пределами воспламенения в зоне первоначального возникновения горения, разряд статического электричества мог послужить источником зажигания.

Истец считает, что возгорание полуприцепа ЕТ1733/23 произошло по причине нарушения грузоотправителем и экспедитором, условий упаковки и транспортировки лака полуфабрикатного алкидного ПФ-060, а также требований предъявляемых к подвижному составу для перевозки лака полуфабрикатного алкидного ПФ-060.

Лак полуфабрикатный алкидный ПФ-060 представляет собой раствор пентафталевой смолы (синтезированной на основе пентаэритрита и фталевого ангидрида) в летучих органических растворителях, модифицированной растительными маслами, синтетическими жирными кислотами, жирными кислотами растительного или таллового масла. Лак ПФ-060 это алкидный полуфабрикатный лак, предназначенный для применения в качестве связующего при изготовлении пентафталевых эмалей, грунтовок, шпатлевок, лаков и других лакокрасочных материалов.

На основании п. 3.1 договора перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании поступающих от экспедитора заявок. Форма заявок определяется экспедитором и включает в себя следующие существенные условия перевозки: маршрут перевозки, место погрузки и разгрузки, телефоны контактных лиц отправителя и получателя груза, ставка за перевозку, тип транспортного средства, информацию о грузе и его свойствах, условия перевозки груза (температурный режим, способ крепления и/или размещения груза) и прочие. Заявка на перевозку является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования ее осуществления. Условия, оговоренные в заявке на перевозку, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего договора.

На основании п. 5.1 договора перевозчик обязан подавать под погрузку необходимые транспортные средства по адресу и в срок, указанные в соответствующей заявке. Подаваемые транспортные средства должны отвечать следующим требованиям: быть технически исправными; находиться в состоянии, пригодном для перевозки заявленного вида груза; отвечать санитарным требованиям; по типу и грузоподъемности соответствовать указанным в заявке условиям. Обеспечивать наличие всей необходимой документации на транспортное средство и водителя.

Подача под погрузку транспортного средства, не отвечающего вышеуказанным требованиям либо необеспеченного необходимой документацией, приравнивается к неподаче транспортного средства.

Вышеуказанное транспортное средство было предоставлено для перевозки в соответствии с требованиями договора-заявки. По мнению истца, несоблюдение экспедитором (ответчик N 1) п. 3.1, настоящего договора, а именно: недостоверной информации о грузе и его свойствах, условиях перевозки груза, а также указание типа транспортного средства непригодного для перевозки данного груза, привело к полной гибели груза и транспортного средства, и нанесло истцу материальный ущерб.

На основании п. 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства.

Ответчиком N 2, по мнению истца, грубо нарушены условия упаковки и транспортировки груза. Лак полуфабрикатный алкидный ПФ-060 является пожароопасным веществом и относится к особо опасным легковоспламеняющимся жидкостям (ЛВЖ), 3 класса опасности, подкласс 3.3 - легковоспламеняющиеся жидкости с высокой температурой вспышки - жидкости с температурой вспышки от 23 °C до 61 °C включительно в закрытом тигле.

В результате нарушения грузоотправителем и экспедитором, условий упаковки и транспортировки лака полуфабрикатного алкидного ПФ-060, а также требований предъявляемых к подвижному составу для перевозки лака полуфабрикатного алкидного ПФ-060., ИП Зуй М.П. причинен материальный ущерб в сумме 700 000 руб. Стоимость ущерба подтверждается спецификацией тентового шторного полуприцепа KRONE, официального дилера KRONE ООО "Транзит-Дон".

03.04.2015 г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении ущерба, что подтверждается чеками об отправке почты России, ответа на претензию истца от ответчиков не поступило, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд.

На основании ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза. Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п. 5 ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно п. 6 ст. 8 устава обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с п. 9 ст. 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.

В соответствии с п. 51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

На основании п. 3.1 Приказа Минтранса РФ от 8 августа 1995 г. N 73"Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом" При принятии заявки автотранспортной организацией грузоотправитель должен представить товарно-транспортную накладную (4 экземпляра) и аварийную карточку системы информации об опасности (приложение 7.5), заполнение которой производится по данным изготовителя опасных веществ.

При подготовке опасного груза к перевозке грузоотправитель обязан: проверить целостность и исправность тары (упаковки), наличие маркировки и пломб, а также соответствие оборудования и технического оснащения погрузочно-разгрузочной площадки требованиям настоящих Правил. На каждое транспортное средство (колонну транспортных средств) грузоотправитель обязан представить паспорт безопасности вещества (материала) по ГОСТ Р 50587-93.

С 2011 года действуют новые положения "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.042011г. N 272. При чем согласно п.3 перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами".

В соответствии с требованиями установленными п. 1.4.2.1 Приложения А Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов отправитель опасных грузов обязан предъявлять к перевозке только грузы, соответствующие требованиям ДОПОГ. В контексте раздела 1.4.1 он должен, в частности:

a) убедиться в том, что опасные грузы классифицированы и допущены к перевозке в соответствии с ДОПОГ;

b) передать перевозчику информацию и данные и, в случае необходимости, требуемые транспортные документы и сопроводительные документы ( разрешения, допущения, уведомления, свидетельства и т.д.), принимая во внимание, в частности требования главы 5.4 и таблиц, содержащихся в части 3;

c) использовать только такие тару, крупногабаритную тару, контейнеры средней грузоподъемности для массовых грузов (КСГМГ) и цистерны (автоцистерны, съемные цистерны, транспортные средства-батареи, МЭГК, переносные цистерны и контейнеры-цистерны), которые допущены и пригодны для перевозки соответствующих веществ и имеют маркировку, предписанную ДОПОГ;

d) соблюдать требования, касающиеся способа отправки и ограничений на отправку;

e) обеспечить, чтобы даже неочищенные и недегазированные порожние цистерны ( автоцистерны, съемные цистерны, транспортные средства-батареи, МЭГК, переносные цистерны и контейнеры-цистерны) или порожние неочищенные транспортные средства и большие и малые контейнеры для массовых грузов были соответствующим образом маркированы и снабжены знаками опасности и чтобы порожние неочищенные цистерны были закрыты так же герметично, как если бы они были в наполненном состоянии.

Если грузоотправитель прибегает к услугам других участников перевозки ( упаковщик, погрузчик, ответственный за наполнение и т.д.), он должен принять надлежащие меры для обеспечения соответствия груза требованиям ДОПОГ. В случае подпунктов а ),b),с) и е) пункта 1.4.2.1.1 он может, однако, полагаться на информацию и данные, переданные в его распоряжение другими участниками перевозки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливаются путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В связи с чем доводы ответчика ООО "Донтранс" о невиновности в предоставлении неверной информации о свойствах перевозимого груза в виду предоставления в адрес ООО "Донтранс" неверной информации о свойствах перевозимого груза от ответчика ООО "Импульс" в заключенной между ними заявками являются обоснованными.

На основании ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что транспортное средство было подано без предоставления всех необходимых документов на него, в том числе не представлен действующий полис страхования гражданской ответственности, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 791 Гражданского кодекса РФ, грузоотправитель "вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Из материалов дела видно, что грузоотправитель изначально не указал в заявке о пожароопасности груза, а когда перевозчик подал к погрузке транспортное средство согласно заявке, грузоотправитель погрузил пожароопасный груз на поданное транспортное средство.

В соответствии с требованиями ГОСТ 9980.5-2009 "Материалы лакокрасочные. Транспортирование и хранение. Лакокрасочные материалы в транспортной таре или в специализированных контейнерах и транспортных средствах в соответствии с ГОСТ 9980.3, маркированные в соответствии с ГОСТ 9980.4, транспортируют всеми видами транспорта (железнодорожный, автомобильный, водный, воздушный) в соответствии с правилами перевозки опасных грузов, действующими на данном виде транспорта.

В соответствии с требованиями ГОСТ 9980.3-86 "Материалы лакокрасочные. Упаковка" лак полуфабрикатный алкидный ПФ-060 относится к 1 группе лакокрасочных материалов для упаковки применяется транспортная тара следующих видов: фляги стальные без покрытия внутренней поверхности ФС по ГОСТ 5799-78; барабаны стальные по ТУ 6-27-2-89, ГОСТ 18896- 173 и другой НТД; бочки с несъемными доньями стальные по ГОСТ 6247-79, ГОСТ 13950-91, автоцистерны, упаковка во все виды полиэтиленовой тары не допускается.

В соответствии с требованиями ГОСТ 9980.4 п. 4.1.1 на каждую единицу транспортной тары с лакокрасочным материалом, на транспортные пакеты, на средства пакетирования, на специализированные контейнеры, на автоцистерны и железнодорожные цистерны наносят маркировку: наименование предприятия(фирмы) -изготовителя (наименование фирмы-изготовителя может быть дополнительно обозначено буквами латинского алфавита), товарный знак предприятия (фирмы)-изготовителя (при наличии), наименование страны-изготовителя, юридический адрес изготовителя и (или) продавца, наименование, марка и сорт материала, наименование цвета (для пигментированных материалов), масса нетто, масса брутто, номер партии, дата изготовления (месяц, год), обозначение нормативного документа (НД) или технического документа (ТД) на материал, информация об обязательной сертификации (по материалам, подлежащим обязательной сертификации), информация о добровольной сертификации (при наличии), информация о знаке соответствия товара государственным стандартам (на добровольной основе), символ штрихового кода для товаров розничной торговли в соответствии с правилами Европейской ассоциации товарной нумерации и Совета по унифицированному коду (EAN/UCC) и национальной организации нумерации EAN (на добровольной основе), срок годности или гарантийный срок материала, надпись "Беречь от огня" для легковоспламеняющихся материалов, знак опасности, транспортное наименование груза, номер ООН, классификационный шифр, номер аварийной карточки (при транспортировании груза железнодорожным транспортом), "Беречь от влаги", "Герметичная упаковка", "Беречь от солнечных лучей", полное наименование грузополучателя, наименование пункта назначения [полное наименование станции (порта) и сокращенное наименование дороги (пароходства) назначения], надписи транспортных организаций (в соответствии с правилами перевозок грузов на соответствующем виде транспорта), рекламная информация, характеризующая особые свойства или преимущества данного материала по сравнению с аналогами (устанавливается изготовителем или продавцом), дополнительные знаки, зарегистрированные и утвержденные в установленном порядке, международная уникальная идентификация транспортируемых единиц в виде символа штрихового кода (для транспортируемых единиц) (при наличии).

Кроме того согласно п. 5.1 договора N 1660П от 13.02.2015 г. перевозчик обязуется подать под погрузку необходимые транспортные средства по адресу и в срок, указанные в соответствующей заявке. Подаваемые транспортные средства должны отвечать следующим требованиям: быть технически исправными; находиться в состоянии, пригодном для перевозки заявленного вида груза; отвечать санитарным требованиям; по типу и грузоподъемности соответствовать указанным в заявке условиям. Обеспечивать наличие всей необходимой документации на транспортное средство и водителя. Подача под погрузку транспортного средства, не отвечающего вышеуказанным требованиям либо необеспеченного необходимой документацией, приравнивается к неподаче транспортного средства. Согласно ч. 1 ст. 791 Гражданского кодекса РФ, грузоотправитель "вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза. В соответствии с п.2 ст. 9 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ В случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 настоящего Федерального закона. Однако ООО "Импульс", возражений по поводу технического состояния и пригодности транспортного средства не возражало, напротив общество фактически совершило акцепт, начав загрузку транспортного средства.

Также, ответчиком N 2 с нарушением оформлена товарно-транспортная документация. Отсутствует товарно-транспортная накладная.

ТТН является сопроводительным документом при перевозке грузов автомобильным транспортом (п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (утв. письмом Роскомторга от 10.07.1996 г. N 1-794/32-5).

При перевозке грузов автотранспортом приемка поступающих материалов осуществляется на основе товарно-транспортной накладной, получаемой от грузоотправителя (п. 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина РФ от 28.12.2001 г.N Ц9н).

ТТН составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов (незаполненные поля прочеркиваются). Если на одном автомобиле одновременно перевозится несколько грузов в адрес одного или нескольких получателей, ТТН выписывается на каждую партию грузов и каждому грузополучателю в отдельности.

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов - товарного и транспортного.

Товарный раздел определяет отношения между отправителем и получателем груза и служит для списания ТМЦ со склада у грузоотправителя и оприходования их на склад грузополучателя.

Транспортный раздел отражает отношения между грузоотправителем -заказчиком автотранспортных услуг с организацией - владельцем этого транспорта, выполняющим перевозку грузов, и служит для учета транспортных работ и расчетов за оказанные услуги по перевозке грузов и другим сопутствующим работам.

В спорной перевозке грузоотправителем ООО "Импульс" на перевозимый груз была выдана товарная накладная N 88 от 16.02.2015 г.(ТН). ТТН оформляется в том случае, когда используется транспортное средство, а ТН - как с ним, так и без него. Товарно-транспортная накладная не учитывает тот факт, имеет ли место продажа продукции, поскольку она заполняется и при простом перемещении с одного склада на другой, причем в ней также указываются характеристики транспортного средства, на котором перевозится продукция. Товарная накладная отражает факт смены собственника на товар при его непосредственной продаже покупателю, поэтому в ней указываются условия совершения сделки, в том числе количество, стоимость, НДС.

В спорной перевозке правоотношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются транспортной накладной N 88 от 16.02.2015 г.(ТрН). Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза (ч.2 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подтверждением расходов на оплату транспортных услуг являются счет перевозчика и транспортная накладная, в которой произведен расчет стоимости транспортной услуги, а также подтвержден факт доставки груза грузополучателю. К счету перевозчика можно также приложить корешок или копию путевого листа с указанием пунктов отправления и назначения, пробега и количества часов транспортной работы. Но это не обязательно, так как в транспортной накладной все необходимые сведения об оказанной услуге имеются.

В месте с тем на основании п.5.1.9 Приказ Минтранса РФ от 8 августа 1995 г. N 73 "Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом" (с изменениями и дополнениями) Водитель, осуществляющий перевозку опасного груза, должен иметь при себе следующие транспортные документы: лицензионную карточку на транспортное средство с отметкой "Перевозка ОГ"; путевой лист с указанием маршрута перевозки в соответствии с требованиями раздела 2.6 и приложения 7.11 настоящих Правил, с отметкой "Опасный груз", выполненной красным цветом, в верхнем левом углу и указанием в графе "Особые отметки" N опасного груза по списку ООН;

свидетельство о допуске водителя к перевозке опасных грузов (приложение 7.12); аварийную карточку системы информации об опасности (приложение 7.5); товарно-транспортную накладную;

адреса и телефоны должностных лиц автотранспортной организации, грузоотправителя, грузополучателя, ответственных за перевозку дежурных частей органов ГАИ МВД России, расположенных по маршруту движения.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозку автомобильным транспортом. Накладная состоит из двух разделов - товарного и транспортного. Перевозки опасных грузов предъявляют ряд требований к каждому из этих разделов при их заполнении у грузоотправителя.

Товарный раздел на опасный груз заполняют, указывая в графе 6 номера веществ по списку ООН и класс (подкласс) опасного груза, а на верхнем свободном поле делая отметку красным цветом "Опасный груз".

В транспортный раздел той же формы вносят следующие специальные пометки:

в графе 1 повторяется запись товарного раздела (номер вещества ООН, его класс);

в графе 2 записывают дату выдачи сертификата на опасный груз;

в графе 12 раздела погрузочно-разгрузочных операций фиксируют дополнительные операции по обеспечению безопасности работ (применение специальных грузозахватных приспособлений, анализ груза на определение степени опасности, контроль за состоянием окружающей среды и т.д.);

в строке "Транспортные услуги" указывают все дополнительные операции по перевозке опасных грузов, проводимые автотранспортной организацией в соответствии со статьей договора на перевозку (экспедирование, погрузка-разгрузка, выделение автомобиля прикрытия, охрана и т.д.).

Как видно из материалов дела, экспедитор - ООО "Донтранс" передал перевозчику ту информацию, которую получил напрямую от грузоотправителя - ООО "Импульс". ООО "Донтранс" не мог сообщать перевозчику сведения о том, что груз является пожароопасным по причине того, что, согласно договору и заявке, заключённым экспедитором с грузоотправителем ООО "Импульс", не согласовывалась перевозка пожароопасного груза, грузоотправитель поручил ООО "Донтранс", как экспедитору, перевезти обычный, не пожароопасный груз.

Согласно п. 3.2.2 договора N 18-08Б на оказание транспортных услуг, заключённого между экспедитором ООО "Донтранс" и грузоотправителем ООО "Импульс" 18.08.2014 г., экспедитор обязался оказать порученные ему услуги надлежащим образом, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к услугам данного вида при условии финансирования и получения от заказчика необходимой для оказания услуг информации.

При заключении заявки N 1660 от 13.02.2015. экспедитору от грузоотправителя была предоставлена информация о грузе, который нужно перевезти. Именно эта же информация была предоставлена и далее перевозчику. От грузоотправителя экспедитору не была предоставлена информация о пожароопасности груза и прочая, связанная с этой, необходимая для успешной перевозки такого груза информация.

Таким образом, ООО "ИМПУЛЬС" с нарушением требований п.5.1.9 Приказ Минтранса РФ от 8 августа 1995 г. N 73 "Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом" (с изменениями и дополнениями) и п.5.4.1 ДОПОГ была оформлена товарно-транспортная документация на перевозимый опасный груз. В предоставленных заявителем ООО "Импульс" для перевозки груза транспортной накладной N 88 от 16 февраля 2015 г. и товарной накладной N 88 от 16 февраля 2015 г. отсутствует необходимая информация о перевозимом грузе в соответствии с п.5.4.1 ДОПОГ и п.5.1.9 Приказ Минтранса РФ от 8 августа 1995 г. N 73 "Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом" (с изменениями и дополнениями).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Донтранс".

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Импульс" подтвердил, что фактически перевозился лак полуфабрикатный алкидный ПФ-60.

Проводя разграничение субъектного состава на стороне ответчиков по критерию надлежащей ответственности каждого из них, суд исходит из различной природы правоотношений, возникших с их участием и с участием истца, а также фактически совершенных действий каждым из указанных лиц.

В целом, предел действий экспедитора ограничен условиями заявки заказчика и предполагает буквальное ее исполнение в соответствии с указанными в ней потребностями и требованиями к транспортному средству и самому перевозочному процессу.

В связи с чем экспедитор может являться нарушившим условия встречных предоставлений только в том случае, если обеспечил (или не обеспечил) представление того транспортного средства, в тех качествах и те сроки, которые входят в противоречие с условиями заявки.

В указанном случае экспедитор действовал в соответствии с буквальными указаниями заказчика и обеспечил подачу именно того АТС, которое требовалось по условиям заявки.

В указанных обстоятельствах даже если данное транспортное средство по факту не соответствовало категории перевозимого груза, ответственность экспедитора не возникает, поскольку в совершении им действий в интересах заказчика отсутствует элемент собственного волеизъявления в части основных условий заявки.

Материалами дела установлено, что фактически к перевозке был предложен, погружен, отправлен и перевозился опасный груз, перемещение которого, как и погрузо-разгрузочные работы, а также вид упаковки и требования к транспортному средству определяют квалифицированный состав специальных условий, нарушение любого из которых не предполагает возможности перевозки.

Соблюдение таких условий является обязанностью грузоотправителя, как лица, обладающего информацией о скрытых свойствах груза.

Грузоотправитель в данном случае является также и изготовителем, производящим первоначальное промышленное затаривание лакокрасочной продукции, в связи с чем им должны быть соблюдены требования ГОСТ по упаковке и последующему перемещению такого груза.

Однако, грузоотправителем таких действий не произведено. Напротив, грузоотправителя пытался скрыть действительные свойства предложенного к перевозке груза, составив второй комплект товаросопроводительных документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что перевозчику был предоставлен один комплект перевозочных документов, включающий в себя как транспортно сопроводительные документы: транспортная накладная, товарная накладная, так и документы подтверждающие качество поставляемого потребителю товара: удостоверение качества, аналитический паспорт, свидетельство о государственной регистрации лака, экспертное заключение о соответствии нормам и требованиям, отклоняется судом апелляционной инстанцией.

Истцом в материалы дела предоставлена транспортная накладная N 88 от 16.02.2015 г. на груз масло соевое техническое.

На основании ч.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом), а не остальными документами по качеству продукции, как это указывает ООО "Импульс" в апелляционной жалобе.

Довод жалобы о том, что водитель транспортного средства Воронин С.В. знал, какую жидкость он принял к перевозке после выдачи ему документов, то есть до выезда с территории грузоотправителя, не может служить основанием для освобождения общества от ответственности.

Грузоотправитель не заказал специальное транспортное средство и не предъявил требования к квалификации водителя и условиям последующей транспортировки опасного груза. Грузоотправитель затарил груз с нарушением ГОСТв полиэтиленовую тару. Грузоотправитель погрузил пожароопасный груз в ненадлежащее автотранспортное средство, не выдал аварийную карточку и ТТН. Также грузоотправителем не подтверждено наличие маркировки на таре.

Из самих товарных накладных не усматривается, что перевозится опасный груз, данные об этом отсутствуют. Не имеется таких данных и в заявке, поданной экспедитором. Факт передачи аналитического паспорта грузоотправителем перевозчику также не подтвержден.

Экспертиза действительно не выявила причины возгорания зависящей от перевозчика и его источников.

При этом возгорание возможно только при наличии одновременно двух обстоятельств. Первое - свойств груза и второе - условий перевозки.

Как усматривается из материалов дела оба этих требования были нарушены грузоотправителем, а не перевозчиком, так как требований к особым условиям перевозки и качествам АТС грузоотправителем не предъявлялось. В связи с чем основания для ответственности истца, как перевозчика или смешанной ответственности отсутствуют.

В соответствии с условиями договора N УТ-137 купли-продажи транспортного средства от 15.07.2015 г., заключенного истцом с ООО "Транзит-Дон" на покупку транспортного средства, полуприцеп марки KRONE SD и счета N УТ1443 от 15.07.2015 г., стоимость транспортного средства в соответствии п. 2.1 договора составляет 2 000 000 руб.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет N 307-15 об оценке рыночной стоимости полуприцепа Krone регистрационный знак ЕТ 1733 23, в соответствии с которым на основании параметров характеристики и технического состояния транспортного средства, с учетом 9 лет эксплуатации транспортное средство оценивается как бывшее в эксплуатации в состоянии пригодном для дальнейшей эксплуатации после выполнения работ текущего ремонта, процент износа составляет 6075%. Стоимость нового полуприцепа составляет 2 000 000 рублей, с учетом процента износа 65%, стоимость сгоревшего полуприцепа составляет: 2 000 000*35/100=700 000 руб.

Не согласившись с заявленной истцом стоимостью восстановительного ремонта, ответчик в апелляционной жалобе указал, что оценка рыночной стоимости произведена 22.06.2015 г., без проведения осмотра транспортного средства. При этом полуприцеп был утилизирован в спешном порядке уже 19.02.2015 г. В отчете оценщика использован только сравнительный анализ рыночной стоимости, без привязки к поврежденному прицепу. Так как в рассматриваем споре идет речь о размере причиненного ущерба (стоимости полуприцепа), заинтересованные в определении стоимости стороны должны быть приглашены к проведению осмотра.

В силу материально-правовой презумпции ответственности в гражданском праве и процессуально-правовой обязанности опровержения иска в режиме состязательности процесса, бремя доказывания заявляемых обстоятельств лежит на стороне ответчика.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП Зуй М.П. о взыскании 700 000 руб. в счет возмещения вреда, к ответчику - ООО "Импульс".

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, составляющих стоимость проезда представителя железнодорожным транспортом к месту судебного заседания в размере 5 767,40 руб.

Ответчиком - ООО "Донтранс" также заявлено о взыскании 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Факт несения истцом расходов по оплате проезда к месту заседания и обратно подтверждается электронными билетами N 76554494513096 на сумму 623 руб. по маршруту Нижний-Новгород - Москва, N 76554494525280 на сумму 2 122,20 руб. по маршруту Москва - Ростов-на-Дону, N 76604494538996 на сумму 2 122,20 руб. по маршруту Ростов-на-Дону - Москва и N 76604494556614 на сумму 900 руб. по маршруту Москва - Нижний-Новгород.

Определением от 20.08.2015 г. судом было отказано в удовлетворении ходатайства ИП Зуй М.П. об участии в судебном заседании, назначенном на 21.09.2015 г. с применением системы видеоконференц-связи ввиду наличия в Арбитражном суде Нижегородской области иных ранее назначенных дел с рассмотрением путем использования видеоконференц-связи, что является техническим препятствием использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении данного дела.

В связи с чем, поскольку истцом обеспечена явка иногороднего представителя в судебное заседание, и исковые требования к ООО "Импульс" удовлетворены, указанные расходы признаются судом подлежащими возложению на ответчика - ООО "Импульс".

Факт несения ООО "Донтранс" расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором N б/н от 20.04.2015 г. и платежным поручением N 1089 от 05.05.2015 г. на сумму 35 000 руб.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, 09.04.2009 N 6284/07, 25.05.2010 N 100/10, 15.03.2012 N 16067/11).

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, оценив сложность дела и объем проделанной работы представителем ООО "Донтранс", принимая во внимание среднерыночные цены на аналогичные услуги по региону, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Зуй М.П. 35 000 руб. в счет компенсации понесенных расходов на юридические услуги.

Указанные расходы подлежат возмещению ответчику за счет истца, необоснованно заявившего требования к указанному лицу.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2015 по делу N А53-8316/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян