Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 18АП-15370/15 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - лица, участвующие в деле - оставление апелляционной жалобы без движения - заинтересованное лицо - апелляционная жалоба)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 18АП-15370/15

г. Челябинск

24 декабря 2015 г.

Дело N А76-21843/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Половодова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2015 по делу N А76-21843/2014 (судья Хаванцев А.А.)

УСТАНОВИЛ:

Половодов Дмитрий Сергеевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2015 по делу N А76-21843/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 апелляционная жалоба Половодова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2015 по делу N А76-21843/2014 была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства направления апелляционной жалобы и документов, к ней приложенных, лицам, участвующем в деле, а именно - Федеральной налоговой службе, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Гласс-Дизайн" Ефимову Павлу Леонидовичу, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Урал-Строитель" Найденову Алексею Валерьевичу, Рявкину Алексею Евгеньевичу; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

Заявителю в срок до 23.12.2015 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный до 23.12.2015.

Полный текст определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.12.2015 и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

Копия определения суда от 07.12.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Половодову Дмитрию Сергеевичу по юридическому адресу, указанному также в апелляционной жалобе. Корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Иных сведений для рассмотрения дела, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, по которым суд мог бы уведомить подателя апелляционной жалобы, суду, в нарушение части 2 статьи 125, пункта 5 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было предоставлено.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм закона, Половодов Дмитрий Сергеевич, являясь заявителем апелляционной жалобы, считается надлежащим образом извещенным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Половодову Дмитрию Сергеевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2015 по делу N А76-21843/2014

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Бабкина