Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 04АП-3076/15 (ключевые темы: собрание кредиторов - лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возврат госпошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 04АП-3076/15

г. Чита

22 декабря 2015 г.

Дело N А10-2056/2012

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст по определения изготовлен 22 декабря 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Доржиева Э.П., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, Сукнева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2012 года по делу N А10-2056/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТПК Лидер" (ОГРН 1083808007997, ИНН 7743775258, адрес регистрации: 125212, г. Москва, Кронштадский бульвар, 7А) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" ОГРН 1070326005496, ИНН 0326346466, адрес: 670034, г. Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября, 21 "а") о взыскании задолженности по договору купли-продажи N РАС-11/2011 от 30 марта 2011 года в размере 7 836 000 рублей, (суд первой инстанции: Пунцукова А.Т.)

Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 судья Даровских К.Н. заменена на судью Барковскую О.В., судью Монакову О.В. на судью Доржиева Э.П. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТПК Лидер" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" о взыскании задолженности по договору купли-продажи N РАС-11/2011 от 30 марта 2011 года в размере 7 836 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, не участвующее в деле, Сукнев Александр Николаевич обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Сукнев А.Н. просил восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, полагая, что указанный судебный акт затрагивает его права и обязанности и, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором он ссылается на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте. При этом, он указывает, что не является лицом, участвующим в данном деле, а является конкурсным кредитором по делу N А10-1735/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс", в связи с чем, по его мнению, решение по настоящему делу затрагивает его права и законные интересы. При этом в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим Шанаровой И.В. надлежащим образом не доводилась до кредиторов информация об участии в сделках и их разрешении в суде.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока представил копии писем к Шанаровой И.В. от 05.05.2015, от 28.05.2015, ответа Шанаровой И.В. от 26.05.2015, определений АС РБ от 01.06.2015 г. и от 30.09.2015 г. по делу N А10-1735/10 которые судом приобщены к материалам дела.

Арбитражный управляющий Шанарова И.В. во исполнение определения суда представила письменные пояснения.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" Карболин В.Ф. в дополнительном отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы поддержал, полагает возможным восстановление пропущенного процессуального срока. В подтверждение своих доводов представил копию акта приема-передачи от 13.11.2015 года, которая приобщена к материалам дела.

ООО "Пауэр-М" возразило против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование своих доводов представило распечатку из картотеки арбитражных дела по делу N А10-1735/10.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Сукнев Александр Николаевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2012 года по делу N А10-2056/2012, ссылаясь на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что обжалуемым определением затрагивается его права и законные интересы, так как оспариваемая сделка является фиктивной, направленной на уменьшение конкурсной массы (имущества) должника ООО "РАСП".

В соответствии с п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе его обжаловать в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия судебного акта.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, назначив рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании, предложил апеллянту Сукневу А.Н., а также арбитражному управляющему Шанаровой И.В. представить письменные пояснения с соответствующими доказательствами, подтверждающими дату, с которой Сукневу А.Н. стало известно об обжалуемом решении.

Сукневым А.Н. таких доказательств не представлено.

Шанарова И.В. в своих письменных пояснениях мотивированно опровергла доводы Сукнева А.Н. о том, что ею скрывалась информация о сделках должника в ходе проведения процедур банкротства в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего должником. Шанарова И.В. пояснила, что с момента введения процедуры конкурсного производства, ею, как конкурсным управляющим ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представлялись суду в рамках дела о банкротстве, а также конкурсным кредиторам отчеты о результатах проведения конкурсного производства, отчеты об использовании денежных средств должника. В указанных отчетах отражалась информация о ходе конкурсного производства, в частности, информация об участии должника в сделках, о разрешении споров с участием должника в судах. Указанные отчеты также представлялись конкурсным кредиторам ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" на собраниях кредиторов, направлялись почтой.

Сведения о ходе конкурсного производства ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс", в том числе и о выплатах по текущим платежам (каковыми являются исполнение обязательств ООО "РАСП" перед ООО "ТПК Лидер", о рассмотрении судебных исков в отношении ООО "РАСП", в том числе по делу N А10-2056/2012 доводились до конкурсных кредиторов на собраниях кредиторов.

Сукнев А.Н. как конкурсный кредитор ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" присутствовал на судебных заседаниях в 2014 году по рассмотрению жалобы уполномоченного органа (МРИ ФНС N 2 по Республике Бурятия) на действия конкурсного управляющего Шанаровой И.В. в рамках дела о несостоятельности должника ООО "РАСП" N А10-1735/2010. В ходе рассмотрения этой жалобы, конкурсным управляющим Шанаровой И.В. представлялась информация по текущим платежам, в материалах дела N А10-1735/2010 указанные документы имеются (т.2 л.д.67-70).

Представленный в материалы дела отчет конкурсного управляющего на 01.05.2014 года содержит сведения об оплате денежных средств по исполнительным документам, в том числе и выданному по настоящему спору. О проведении очередного собрания кредиторов 12.05.2014 года Сукнев был уведомлен надлежащим образом, присутствуя на котором он мог ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего.

То обстоятельство, что в отчете содержатся сведения о правопреемнике истца по делу (произведено в рамках исполнительного производства) ООО "Профсервис", не опровергает возможность получения информации кредитором о взыскателе по делу, при должной разумности и осмотрительности.

Кроме того, вся информация по судебным спорам должника ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс", все судебные акты представлены на сайте арбитражного суда и находятся в свободном доступе.

Таким образом, информация об участии в сделках должника и о разрешении споров с участием должника в судах, в частности о рассмотрении дела N А10-2056/2012 могла быть известна Сукневу А.Н. в период с 01.05.2014 по 12.05.2014 года.

Стало быть, при изложенных обстоятельствах, действуя добросовестно, необходимой заботливостью о своем интересе, заявитель имел реальную возможность в мае 2014 года получить информацию о принятом судом решении по настоящему делу либо с официального сайта суда.

Объективные данные, которые бы свидетельствовали о сокрытии конкурсным управляющим наличия спора по настоящему делу и принятому по делу решения, суду не представлены. Представленные апеллянтом в обоснование доводов о сокрытии арбитражным управляющим данных о сделках должника, обращения, датированные 05.05.2015, 26.05.2015, 28.05.2015 года не подтверждают факт сокрытия арбитражным управляющим этих сведений в 2014 году.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по причинам, объективно не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также из текста апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия причин, не зависящих от заявителя апелляционной жалобы и препятствующих своевременному апелляционному обжалованию решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2012 года.

Тот факт, что Сукнев А.Н. только в 2015 году проявил интерес к финансовому состоянию должника-банкрота, кредитором которого он является с 2011 года, в том числе к обязательствам, имеющимся у должника, и лишь в марте 2015 года принял решение реализовать свое право на ознакомление с материалами настоящего дела, не признается уважительной, не зависящей от воли заявителя, причиной пропуска срока обращения с апелляционной жалобой.

В рассматриваемом случае причин, не позволяющих Сукневу А.Н. добросовестно использовать свои права, заявителем апелляционной жалобы не приведено, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Ходатайства ООО "Пауэр-М" о процессуальной замене истца, о привлечении к участию в деле, заявление Сукнева А.Н. о фальсификации доказательств по делу судом не рассматриваются, в связи с отказом в восстановлении апеллянту пропущенного процессуального срока.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

По смыслу ст. 333.40 НК РФ возврат государственной пошлины возможен при наличии соответствующего заявления заинтересованного лица и одновременном представлении плательщиком подлинника документа об оплате государственной пошлины.

В данном случае вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривается, поскольку представленная копия платежного поручения N 1 от 27.05.2015 не подтверждает перечисление денежных средств в федеральный бюджет в установленном законом порядке.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 42, 117, 259, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Производство по апелляционной жалобе Сукнева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2012 года по делу N А10-2056/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская Э.П. Доржиев