Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 13АП-28232/15

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2015 г.

Дело N А56-21792/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при участии:

Жовковского С.В. лично,

От МИФНС N 21апо Санкт-Петербургу: Гурина К.В. по доверенности от 12.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28232/2015) арбитражного управляющего Жовковского С.В. на определение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2015 по делу N А56-21792/2010 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Эрмис" Жовковского С.В. о выплате вознаграждения и компенсации судебных расходов,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2015 с Межрайонной ИФНС N 21 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС, уполномоченный орган, заявитель) в пользу Жовковского Сергея Викторовича взыскано 330.000 руб. вознаграждения за процедуры наблюдения и конкурсного производства и 14.839 руб. 99 коп. расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Эрмис". В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В части уменьшения до 180.000 руб. размера фиксированного вознаграждения за процедуру конкурсного производства арбитражным управляющим Жовковским С.В. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение в обжалуемой части изменить, взыскав с заявителя по делу о банкротстве заявленную сумму вознаграждения за процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Эрмис". Конкурсный управляющий указал, что в соответствии с положениями ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имеет право на выплату вознаграждения, возмещение затрат за весь период проведения процедуры. В период проведения процедур банкротства было выявлено имущество должника в виде доли в уставном капитале учрежденного должником предприятия ООО "ТрансСервис". 20 октября 2008 года ООО "Эрмис" заключило договор купли-продажи принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "ТрансСервис" в виде транспортных средств с ООО "Вега", в соответствии с которым ООО "Вега" приобрело данную долю за 998500 руб.. Указанная сделка (договор купли-продажи принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "ТрансСервис" с ООО "Вега") была оспорена конкурсным управляющим. Судебные разбирательства по оспариванию сделки продолжались до 28.04.2014 (Определение об отказе в признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности вынесено после повторного рассмотрения по спора). Полагает, что факт отсутствия имущества у должника был установлен только 28.04.2014. Задолженность перед арбитражным управляющим по выплате вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в период с 23.07.2010 по 28.04.2015 составляет 1355000,00 рублей., с учетом затрат - 1369839,99 руб. В ходе конкурсного производства согласно статье 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим регулярно проводились собрания кредиторов. На всех собраниях кредиторов Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС N 21 по Санкт-Петербургу (единственный кредитор) голосовала "за" отчеты конкурсного управляющего. Федеральная налоговая служба по вопросу суммы вознаграждения арбитражного управляющего ООО "Эрмис" не возражала.

В судебном заседании Жовковский С.В. пояснил, что налоговый орган, будучи единственным кредитором, принимал решения об оспаривании сделок должника, подаче заявления о субсидиарной ответственности бывшего руководителя, что реализовывалось конкурсным управляющим. Предложение конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отклонялись заявителем по делу о банкротстве.

Представитель уполномоченного органа пояснений о ходе процедуры конкурсного производства дать не смог, как и о возражениях кредитора при неоднократном продлении срока конкурсного производства.

Возражений по применению части 5 статьи 268 АПК РФ участвующими в деле лицами не заявлено.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию ФНС в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании ООО "Эрмис" несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.07.2010 в отношении ООО "Эрмис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жовковский Сергей Викторович.

Решением от 23.12.2010 ООО "Эрмис" признано банкротом, открыто конкурсное производство на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Жовковский С.В.

Определениями от 24.06.2011, 15.12.2011, 19.06.2012, 13.12.2012, 31.05.2013, 04.10.2013, 05.12.2013, 17.03.2014, 09.06.2014, 15.09.2014, 19.12.2014, 18.02.2014, конкурсное производство продлевалось в связи с незавершенностью мероприятий конкурсного производства. Определением от 13.04.2015 рассмотрение отчета конкурсного управляющего было отложено на 18.05.2015.

Определением от 21.05.2015 (резолютивная часть от 18.05.2015) конкурсное производство в отношении ООО "Эрмис" завершено.

Указывая, что в период проведения процедур банкротства имущество должника выявлено не было, вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивалось, все затраты по делу производились за счет средств Жовковского С.В.; при ставке вознаграждения управляющего 30000 руб. в месяц задолженность перед арбитражным управляющим за проведение процедуры наблюдения с 23.07.2010 по 23.12.2012 составила 150000 руб., за проведение процедуры конкурсного производства с 23.12.2010 по 18.05.2015 составила 1584194 руб.; расходы арбитражного управляющего составили: 3968 руб. публикация сведений о введении наблюдения, 3479 руб. 76 коп. публикация сведений о введении конкурсного производства, 4698 руб. 88 коп. публикация сведений в ЕФРСБ (судебные акты, проведение собраний кредиторов), 2693 руб. 35 коп. почтовые расходы, 25.05.2015 конкурсный управляющий Жовковский С.В. обратился с заявлением о выплате вознаграждения за процедуру наблюдения за период с 23.07.2010 по 23.10.2010 в сумме 150.000 руб. 00 коп., и с 23.12.2010 по 28.04.2014 в сумме 1.205.000 руб. за процедуру конкурсного производства, а также расходов, понесенных в деле о банкротстве в сумме 14.839 руб. 99 коп.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции счел подлежащим взысканию с заявителя по делу о банкротстве на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение за процедуру наблюдения (150.000 руб.), за первые шесть месяцев конкурсного производства (180.000 руб.), признав обоснованными расходы по делу о банкротстве в сумме 14.839 руб. 99 коп. При этом суд первой инстанции признал неисполненной конкурсным управляющим Жовковским С.В. обязанность по обращению в ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве при обнаружении отсутствия имущества должника, за счет которого могут быть достигнуты цели конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции в части уменьшения размера вознаграждения конкурсного управляющего соответствуют фактическим обстоятельствам и толкованию норм материального права в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Как разъяснено в указанном пункте, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Согласно материалам дела, информации, размещенной в телекоммуникационной сети Интернет, с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Эрмис" Жовковский С.В. не обращался притом, что как указано в решении от 23.12.2010 о признании должника банкротом, в ходе анализа финансового состоянию ООО "Эрмис" установлено, что оно не обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в процедуре наблюдения и в последующих процедурах. Тем не менее суд первой инстанции открыл конкурсное производство, руководствуясь решением первого собрания кредиторов в лице уполномоченного органа, назначив вопрос об отчете конкурсного управляющего на 17.06.2011.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве никакое имущество в конкурсную массу должника не включалось.

Согласно сведениям из телекоммуникационной сети Интернет, оспаривание сделки по отчуждению доли ООО "Эрмис" в уставном капитале другого юридического лица начато в сентябре 2011 года - после продления срока конкурсного производства.

До вынесения определения от 24.06.2011 - 01.06.2011 принято поступившее в апреле 2011 года в суд заявление конкурсного управляющего о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, производство по которому было приостановлено до 08.05.2014.

Принятие процессуальных решений - в частности, по заявлению о прекращении производства по делу о банкротстве - в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве находится в пределах ответственности и в компетенции конкурсного управляющего. Подобного действия Жовковский С.В. не предпринял, и ссылка на решения собраний кредиторов в лице ФНС не может быть принята в силу осуществления арбитражным управляющим профессиональной деятельности в делах о банкротстве притом, что толкование норм законодательства о банкротстве арбитражному управляющему известно.

В ходе рассмотрения обособленных споров по оспариванию сделки и о субсидиарной ответственности подтвердилось, что единственный актив общества был отчужден еще 20.10.2008, сведения о директоре ООО "Эрмис" 23.09.2008 внесены в ЕГРЮЛ по недостоверным данным.

Кроме того, как указано в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, по фактам уклонения от уплаты таможенных платежей, послуживших основанием для начислений, легших в основу инициации настоящего дела о банкротстве уполномоченным органом, Северо-Западным таможенным управлением возбуждалось уголовное дело N 855409 по пункту "г" части 2 статьи 194 Уголовного кодекса РФ и обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности ООО "Эрмис" проверялись. Эти результаты могли быть получены Жовсковским С.В. для своевременной реализации процессуальных возможностей, связанных с объективным отсутствием имущества у должника, за счет которого могла быть достигнута цель конкурсного производства - расчеты с конкурсными кредиторами.

В рассматриваемом случае указанная цель не только не достигнута, но и бюджет понесет потери в связи с возбуждением настоящего дела о банкротстве в установленном судом первой инстанции размере.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен