Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 11АП-17169/15

г. Самара

23 декабря 2015 г.

Дело N А55-20137/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

конкурсный управляющий Севостьянов О.Н. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гала Групп", на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2015 года о введении процедуры конкурсного производства по делу N А55-20137/2014 (судья Львов Я.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Волжские берега", (ОГРН 1056319008173, ИНН 6319111940),

УСТАНОВИЛ:

Мосман А.П. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Группа компаний "Волжские берега" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2014 принято к производству заявление Мосмана Аркадия Петровича к ООО "Группа компаний "Волжские берега" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2015 в отношении ООО "Группа компаний "Волжские берега" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Богданов Виктор Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2015 ООО "Группа компаний "Волжские берега" признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Богданова В.А. С ООО "Группа компаний "Волжские берега" в пользу Мосмана Аркадия Петровича взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на 06.11.2015.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Гала Групп" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Конкурсный управляющий Севостьянов О.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2015 года о введении процедуры конкурсного производства по делу N А55-20137/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В пункте 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено право суда на принятие решения о введении той или иной процедуры банкротства в отсутствие первого собрания кредиторов, при невозможности отложения судебного заседания (с учетом сроков рассмотрения дела).

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве).

При принятии решения о введении процедуры банкротства суд первой инстанции правомерно принял во внимание наличие просроченной и непогашенной задолженности по кредитному договору, а также выводы финансового анализа в отношении хозяйственной деятельности должника, проведенного временным управляющим должником в процедуре наблюдения, где указано о невозможности восстановления платежеспособности предприятия и отсутствии средств для погашения кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29).

При указанных обстоятельствах завершение процедуры наблюдения и переход к конкурсному производству не противоречит правилам пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Возможность отложения проведения первого собрания кредиторов допускается п. 6 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок. Однако, закон предусматривает лишь право, а не обязанность суда поручить временному управляющему отложить проведение собрания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что срок наблюдения, установленный статьями 51, 62 Закона о банкротстве, истек, стоимость имущества должника меньше кредиторской задолженности и отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника, суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом и открыл конкурсное производство, возложив исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Богданова В.А. предложив ему провести собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе заявитель ссылаются на то, что в отсутствии полного экономически обоснованного анализа финансового состояния должника суд первой инстанции лишил первое собрание кредиторов самостоятельно определить следующую процедуру банкротства.

Эти доводы судебной коллегией изучены и отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (ст. 70 Закона о банкротстве).

При этом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не были представлены иные данные о хозяйственной деятельности должника (например, заключение аудитора, акты оценки имущества, анализ финансово-хозяйственной деятельности), в связи с чем, у суда не было оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в анализе финансово-хозяйственной деятельности должника.

Кроме того, ст. 146 Закона о банкротстве предусматривает возможность перехода в конкурсном производстве к процедуре внешнего управления, в связи с чем право должника на восстановления платежеспособности предприятия в целях продолжения хозяйственной деятельности может быть реализовано в порядке, определенным Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2015 года о введении процедуры конкурсного производства по делу N А55-20137/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило