Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 г. N 11АП-18560/15 (ключевые темы: оспаривание сделок должника - право на обжалование - судебное решение - должность юрист - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 г. N 11АП-18560/15

г. Самара

25 декабря 2015 г.

Дело N А49-250/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МКМ-строй" на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 сентября 2015 года о признании недействительной сделки должника в рамках дела N А49-250/2015 (судья Сумская Т.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Управляющая организация N 7-2" (ОГРН 1075836004298; ИНН 5836627629),

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКМ-строй" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 сентября 2015 года о признании недействительной сделки должника в рамках дела N А49-250/2015.

В соответствии с частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 30 сентября 2015 года.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель жалобы ссылается на то, что руководитель заявителя жалобы в период, в который определение от 16 сентября 2015 года по делу N А49-250/2015 могло быть обжаловано, находился на больничном, а в штате организации отсутствует должность юриста.

В подтверждение вышеуказанного обстоятельства к апелляционной жалобе приложены копия штатного расписания и копия листа нетрудоспособности N 194312068834 от 01 сентября 2015 года согласно которому Магеррамов Ахмед Микаил Оглы был освобожден от работы с 25 августа 2015 года по 30 сентября 2015 года.

При этом из представленных документов следует, что руководитель заявителя жалобы в период с 01 октября 2015 года преступил к работе, а следовательно мог реализовать свои права по подаче апелляционной жалобы.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 от 25.12.2013 г. "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, из обжалуемого судебного акта следует, что в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения, присутствовал представитель заявителя жалобы Градсков С.В. по доверенности, следовательно, заявитель жалобы знал о движении дела.

Как следует из информации размещенной в электронной картотека Арбитражных дел (kad.arbitr.ru), обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 19 сентября 2015 года.

Однако с учетом более позднего размещения обжалуемого судебного акта, срок подачи апелляционной жалобы пропущен более, чем на 2 месяца.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При таких обстоятельствах, заявитель жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные нормами АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указаны.

Из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы должно быть мотивировано, то есть с указанием объективных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3, части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "МКМ-строй" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 сентября 2015 года о признании недействительной сделки должника в рамках дела N А49-250/2015.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МКМ-строй".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 6 листе.

Судья

Н.А. Селиверстова