Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 г. N 13АП-26456/15

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2015 г.

Дело N А56-27307/2014/суб

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от конкурсного управляющего: Бяков Ю.А. по доверенности от 16.10.2015

от Климацкого С.О.: Солдатов И.А. по доверенности от 07.10.2014

от кредитора Михайлова А.А.: Коробко И.Л. по доверенности от 19.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26456/2015) Климацкого Сергея Олеговича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 по делу N А56-27307/2014/суб (судья Юрков И.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "БалтСтройИнвест" Гольдина Павла Ошеровича о привлечении к субсидиарной ответственности Климацкого Сергея Олеговича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БалтСтройИнвест",

установил:

Михайлов Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "БалтСтройИнвест" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 17.07.2014 в отношении ООО "БалтСтройИнвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гольдин Павел Ошерович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 125 от 19.07.2014.

Решением от 12.01.2015 в отношении ООО "БалтСтройИнвест" прекращена процедура наблюдения, введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гольдина Павла

Ошеровича.

Сведения признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 237 от 27.12.2014.

Определением от 09.04.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Гольдин Павел Ошерович.

В рамках дела о банкротстве ООО "БалтСтройИнвест" конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя Климацкого Сергея Олеговича 6 851 856 руб. 78 коп. по правилам о субсидиарной ответственности.

Климацкий С.О. заявил ходатайство о прекращении производства по обособленному спору ввиду смерти конкурсного управляющего ООО "БалтСтройИнвест" Гольдина П.О. и в связи с тем, что спорное правоотношение не допускает правопреемства.

По существу спора Климацкий С.О. приводил доводы, согласно которым конкурсным управляющим не раскрыт состав документов, исключающих (затрудняющих) формирование конкурсной массы; при определении размера субсидиарной ответственности не учтена стоимость объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности должника. Для определения этой стоимости заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с Климацкого Сергея Олеговича в пользу ООО "БалтСтройИнвест" взыскано 6 851 856 руб. 78 коп.

В апелляционной жалобе Климацкий С.О. просит определение суда первой инстанции от 08.10.2015 отменить, считая судебный акт незаконным и необоснованным. По мнению подателя жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства того, что не передача документов в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 126 АПК РФ, существенно затруднила проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы. При этом, Климацкий С.О. ссылается на то, что на стадии наблюдения им были переданы документы временному управляющему о наличии в собственности должника объекта незавершенного строительства и права аренды на земельный участок, т.е. наличия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. Податель также не согласен с размером взыскиваемой с него в порядке субсидиарной ответственности суммы, поскольку конкурсный управляющий не произвел оценку и не включил в конкурсную массу денежные средства, полученные от реализации имущества - объекта незавершенного строительства и права аренды на земельный участок.

В отзыве на апелляционную жалобу Михайлов А.А. просит обжалуемый судебный акт от 08.10.2015 оставить без изменения, считая определение суда законным и обоснованным. Михайлов А.А. полагает, что доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, тогда как судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование своей позиции кредитор указывает на то, что в обязанности Климацкого С.О. как руководителя должника входила обязанность по формированию всего производственного цикла предприятия. Михайлов А.А. обращает внимание суда на то, что Климацким С.О. до сих пор не исполнено определение суда от 30.01.2015 о передаче конкурсному управляющему учредительных, бухгалтерских документов, печатей, штампов, в связи с чем, возбуждено исполнительное производство N 26813/15/78003-ИП. Кроме того, Михайлов А.А. опровергает довод о том, что конкурсным управляющим не предпринимались меры по реализации имущества, поскольку в результате проведенных управляющим мероприятий установлено, что объект незавершенного строительства отсутствует, договор аренды земельного участка, на котором должно было производиться строительство, расторгнут в 2014 по инициативе арендодателя. Таким образом, как указывает Михайлов А.А., Климацкий С.О. как руководитель должника по состоянию на конец 2013 года не проводил учет, инвентаризацию основных средств ООО "БалтСтройИнвест", следствием чего явилось отсутствие объекта как такового.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Климацкого С.О., вновь назначенного конкурсного управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель Михайлова А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Климацкого С.О. заявил ходатайство о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости объекта незавершенного строительства и права аренды на земельный участок.

Протокольным определением от 17.12.2015 в удовлетворении заявленного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, апелляционный суд исходил из факта отсутствия действующего в настоящий период договора аренды земельного участка, а также наличия сведений, свидетельствующих об отсутствии, как такового, объекта незавершенного строительством на земельном участке, ранее выделенном должнику для целей строительства жилого дома. Достаточных документально подтвержденных сведений о том, что указанный объект фактически существует, в деле не имеется, тогда как выписки из ЕГРИП и имеющаяся техническая документация не свидетельствуют о ликвидности соответствующих объектов и не указывают на необходимость установления их рыночной стоимости.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Согласно бухгалтерскому балансу стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2013 составила 18 083 000 руб., в том числе 6 270 000 руб. - материальные

внеоборотные активы, 9 552 000 руб. - запасы и 2 261 000 руб. - финансовые и другие оборотные активы.

Несмотря на наличие соответствующей обязанности, документы бухгалтерского учета и (или) отчетности не переданы генеральным директором Климацким С.О. конкурсному управляющему ООО "БалтСтройИнвест".

Определением суда от 30.01.2015 установлена обязанность по передаче Климацким С.О. конкурсному управляющему ООО "БалтСтройИнвест" учредительных, бухгалтерских и иных документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность, печатей, штампов.

В добровольном порядке определение суда не исполнено, в связи с чем, документы были переданы в службу судебных приставов и Калининским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N 26813/15/78003-ИП. Из ответа службы приставов по состоянию на 19.05.2015 следует, что Климацким С.О. требования исполнительного листа о передаче вышеперечисленных документов не исполнены.

Документов, подтверждающих исполнение судебного акта по передаче документов Климацким С.О. конкурсному управляющему, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что усматриваются основания для привлечения Климацкого С.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в условиях, когда бывшим генеральным директором не опровергнута причинно-следственная связь между собственным поведением и несостоятельностью ООО "БалтСтройИнвест". Судом первой инстанции верно указано о том, что Климацкий С.О. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что банкротство должника явилось следствием объективно сложившейся экономической ситуации, обстоятельств непреодолимой силы, разумного предпринимательского риска и тому подобных факторов, при наличии которых субсидиарная ответственность по обязательствам должника может быть исключена.

По данным, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в собственности ООО "БалтСтройИнвест" имеется незавершенный строительством жилой дом готовностью 56 процентов. Право зарегистрировано 10.05.2007. В ходе мероприятий по выявлению имущества должника объекта с такими характеристиками не было обнаружено. Согласно техническим паспортам готовность объекта, незавершенного строительством, по состоянию на 10.10.2013 составила 18 процентов; по состоянию на 14.09.2015 - 12 процентов. Договор аренды земельного участка расторгнут на основании отказа арендодателя от его исполнения.

Рыночная стоимость объекта по состоянию на 30.09.2014 определена оценщиком (в лице ЗАО "Независимая Консалтинговая Группа "ААА+") по состоянию на 30.09.2015 в размере 0 руб. (заключение от 01.10.2015). Сведений, опровергающих указанные выводы, а также сведения о наличии, как такового объекта, незавершенного строительством, принадлежащего должнику и обладающего степенью положительной ликвидности, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для проведения оценочной экспертизы.

В реестр требований кредиторов ООО "БалтСтройИнвест" включена задолженность в размере 6 851 856 руб. 78 коп. Расчеты с кредиторами не осуществлялись в связи с отсутствием имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий действует не от собственного имени как участник спора, а от имени должника как его законный представитель. В связи с этим смерть арбитражного управляющего, вопреки мнению Климацкого С.О., не влечет за собой прекращение производства по заявлению применительно к подпункту 6 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что со стороны представителя вновь назначенного конкурсного управляющего должника в заседании суда апелляционной инстанции хотя и были озвучены доводы, направленные на поддержку доводов Климацкого С.О., однако не были представлены доказательства, объективно подтверждающие обоснованность доводов Климацкого С.О., а также доказательства, определяющие объективную возможность пополнения конкурсной массы должника за счет каких-либо активов. Сведений о том, что ныне действующим конкурсным управляющим должника были проведены дополнительные мероприятия, подтверждающие возможность пополнения конкурсной массы, применительно к розыску имущества должника, не представлено. В том случае, если таковые активы будут установлены и за их счет будет пополнена конкурная масса должника, позволяющая покрыть установленную задолженность полностью либо в части, то объем субсидиарной ответственности может быть уменьшен, исходя из характера дополнительной (субсидиарной) ответственности бывшего руководителя должника по отношению к должнику и его задолженности перед кредиторами.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оснований для иной переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 по делу N А56-27307/2014/суб оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева