|
г. Вологда |
|
|
25 декабря 2015 г. |
Дело N А13-13199/2013 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Потреб-Инвест" Федорова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2015 года по делу N А13-13199/2013 (судья Болдырева Е.Н.),
установил:
конкурсный управляющий сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Потреб-Инвест" (место нахождения: 160000, г. Вологда, пр. Победы, д.61, оф. 107; ИНН 3525118752; ОГРН 1033500037592; далее - Должник) Федоров Алексей Владимирович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2015 года об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего Должника Федорова Алексея Владимировича к Капитоновой Эльвире Николаевне, Харабардиной Ирине Петровне, Вагановой Клавдии Леонидовне, Мусаевой Марине Станиславовне, Афанасьевой Надежде Викторовне, Шапкину Виктору Васильевичу, Павшедной Ольге Леонидовне, Цветковой Татьяне Васильевне, Ваганову Николаю Владимировичу, Ивановой Раисе Ильиничне, Вагановой Елене Николаевне о признании сделок по выплате денежных средств недействительными и применении последствий их недействительности.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 апелляционная жалоба Федорова А.В. оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, - до 24.12.2015.
Однако в указанный срок документы от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступали.
Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.
Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Копии определения суда от 30.11.2015, направленные 01.12.2015 по известным суду адресам Федорова А.В. в городе Череповце Вологодской области: ул. Ленина, д. 80, оф. 34 и ул. Ленина, д. 80, оф. 211 получены подателем 03.12.2015, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 01.12.2015 N 05073, 05074, 05076.
Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещенным о вынесенном определении.
Федоров А.В. не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный с
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.