Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 09АП-55841/15

Москва

24 декабря 2015 г.

Дело N А40-106763/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова

судей Г.Н. Поповой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "СБ Банк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015 по делу N А40-106763/14, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фудбайнет Инкорпорейтед", об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Андреева Д.В., отстранении Андреева Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Фудбайнет Инкорпорейтед"- Серегин К.Н., дов. от 08.08.2015

от ООО КБ "СБ Банк" в лице к/у ГК "АСВ" - Велькина Т.А., дов. от 10.07.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу 26.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "Фудбайнет Инкорпорейтед" (далее - ООО "Фудбайнет Инкорпорейтед", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев Дмитрий Валерьевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ООО КБ "СБ Банк" на действия конкурсного управляющего должника и требование о его отстранении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015 в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО КБ "СБ Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО КБ "СБ Банк" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил оспариваемое определение отменить.

Представитель в конкурсного управляющего на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Андреева Д.А. мотивирована тем, что, по мнению заявителя, при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, конкурсным управляющим не проведено в полной мере исследование документов, предусмотренных подпунктами в, к и л пункта 2 Общих положений Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства"; конкурсным управляющим не предпринимаются меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности должника, а также необоснованно привлечены специалисты для обеспечения своей деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника, исходил из того, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение Андреевым Д.А. обязанностей конкурсного управляющего должника; доказательств недобросовестности и некомпетентности Андреева Д.А. и, как следствие, его неспособности к осуществлению процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фудбайнет Инкорпорейтед" заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 203 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Также согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Исходя из вышеизложенного, отстранение конкурсного управляющего возможно только в случае наличие существенных нарушений, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Относительно довода о ненадлежащей подготовке конкурсным управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в разделе указанного заключения - "Анализ сделок купли-продажи, осуществляемых с имуществом должника" проводится анализ договоров купли-продажи нематериальных активов и основных средств должника, соответствия условий этих сделок рыночным.

В течение второго полугодия 2013 и февраля 2014 должник от реализации автотранспортных средств получил 490 000 руб., что составляет 1% от балансовой стоимости имущества должника по состоянию на 31.12.2012 - 55 745 тыс. руб. Цены продаж автомобилей с учетом года их выпуска и технического состояния соответствовали имеющимся рыночным предложениям. Денежные средства, полученные от их реализации, были направлены должником на выплату заработной платы, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и платежными ведомостями за соответствующие даты.

Таким образом, сумма заключенных сделок по продаже транспортных средств является незначительной по сравнению с совокупной стоимостью активов на последнюю отчетную дату, предшествующую их совершению - 31.12.2012. Указанные сделки не могли ухудшить финансовое положение должника или стать причиной его неплатежеспособности. В связи с этим суд пришел к выводу о целесообразности не проведения отдельного анализа указанных сделок.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не были произведены действия по взысканию дебиторской задолженности, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Материалами дела подтверждается направление претензий в адрес дебиторов, согласно списку, представленному ликвидатором должника. Также в материалах дела имеются акты списания дебиторской задолженности в связи с недостаточными комплектами подтверждающих документов и безрезультатностью исполнительных производств.

Довод о необоснованном привлечении конкурсным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности также в полном объеме исследован судом первой инстанции и не нашёл своего подтверждения.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве запрет арбитражному управляющему привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника может быть предусмотрен только названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Каких либо доказательств необоснованности привлечения специалистов конкурсным управляющим кредитором в материалы дела не представлено.

В соответствии с статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015 по делу N А40-106763/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "СБ Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин