Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2015 г. N 19АП-5465/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2016 г. N Ф10-636/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

22 декабря 2015 г.

Дело N А64-1984/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В. А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовспецмаш" на решение арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2015 по делу N А64-1984/2015 (судья Парфёнова Л.И.), принятое по заявлению акционерного общества "Тамбовспецмаш" (ОГРН 1076829010400, ИНН 6829038656) к государственному учреждению - Тамбовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026801224735, ИНН 6832021420) о признании недействительным решения N 763 от 06.03.2015,

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Матвеевой О.В., главного специалиста правового отдела по доверенности N 2 от 12.01.2015;

от акционерного общества "Тамбовспецмаш" - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Агротехмаш-Т" обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к государственному учреждению - Тамбовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение Фонда социального страхования, фонд, страхователь) о признании недействительным решения от 06.03.2015 N 763.

В ходе рассмотрения настоящего дела, как это следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.05.2015, закрытое акционерное общество "Агротехмаш-Т" (далее - общество "Агротехмаш-Т") изменило фирменное наименование на акционерное общество "Тамбовспецмаш" (далее - общество "Тамбовспецмаш", общество, страхователь).

Данное дело было принято арбитражным судом Тамбовской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс). Определением от 27.05.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2015 в удовлетворении требований общества было отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что выводы суда области основаны на неправильном толковании норм права. Общество настаивает на том, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ, Закон N 125-ФЗ) не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательство Российской Федерации), включая связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, а также компенсационные выплаты, связанные с бесплатным предоставлением работникам жилых помещений, оплатой работникам жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения.

Кроме того, по мнению общества, суд при принятии решения не учел положения статей 164-165 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), согласно которым компенсация при переезде работников в другую местность является предусмотренной трудовым законодательством компенсаций. В частности, в соответствии со статьей 169 Трудового кодекса при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику ряд расходов, включая расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок такого возмещения и его размеры регулируются коллективным договором, локальными нормативными актами либо соглашением сторон трудового договора.

Обществом в материалы дела представлен ряд локальных нормативных актов, а именно приказы от 10.01.2012 N 2/1-к и от 09.01.2013 N 4/1-к, в соответствии с которыми Белозерову Р.О. и Степаненко И.С. производились ежемесячные фиксированные компенсационные выплаты в сумме 20 000 руб., в связи с чем указанные выплаты обложению страховыми взносами не подлежат.

Отделение Фонда социального страхования в письменном отзыве просило принятое по делу решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Фонд, поддерживая выводы суда относительно неверного истолкования обществом статьи 169 Трудового кодекса, указывает, что положения данной статьи применимы лишь в том случае, когда работник переезжает в другую местность, исполняя трудовые обязанности у одного и того же работодателя. В подтверждение указанной позиции страхователь ссылается на письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 05.08.2014 N 03-04-06/38542, в котором разъяснено, что на момент переезда на работу в другую местность физическое лицо должно состоять в трудовых отношениях с тем же работодателем, по соглашению с которым осуществляется его переезд с одного места работы у данного работодателя на другое место работы, расположенное в другой местности.

В рассматриваемом случае Белозеров Р.О. и Степаненко И.С. переехали в г. Тамбов в связи с устройством на работу в общество "Агротехмаш-Т", являвшееся правопредшественником общества "Тамбовспецмаш", их трудовые договоры с закрытым акционерным обществом "Невмаш" (далее - общество "Невмаш", являющимся самостоятельным юридическим лицом, были расторгнуты.

Кроме того, по мнению фонда, возмещению в рамках положений статьи 169 Трудового кодекса подлежат только расходы непосредственно на сам переезд - перевоз имущества, оплата проезда работника и членов его семьи, но не наем жилого помещения.

Обосновывая неправомерность выплаты Белозерову Р.О. и Степаненко И.С. за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, фонд указывает, что трудовые договоры с данными лицами были заключены в 2008 году, а выплаты страхователь начал производить только с 01.01.2012, то есть по истечении четырех лет. При этом страхователем не были представлены договоры найма жилых помещений, платежные документы, а представленные в суд области документы не подтверждают расходы за период с 01.12.2011 по 01.01.2012.

В судебное заседание представители общества "Тамбовспецмаш", извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя фонда, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, отделением Фонда социального страхования была проведена документальная выездная проверка общества "Агротехмаш-Т" по обязательному социальному страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которой был составлен акт от 03.02.2015 N 763н/с.

Рассмотрев указанный акт, материалы документальной выездной проверки, с учетом возражений общества, заместитель управляющего отделения Фонда социального страхования Чадаева О.В. вынесла решение от 06.03.2015 N 763 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 11 712 руб. в связи с неуплатой или неполной уплатой сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы.

Мотивировочной частью решения также установлен факт неуплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в сумме 58 560 руб. и пени в сумме 7 113,69 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы фонда о неправомерном занижении базы для исчисления страховых взносов в связи с не включением в нее сумм, выплаченных главному бухгалтеру общества Степаненко И.С. и директору по производству Белозерову Р.О. за 2012 и 2013 годы в общей сумме 960 000 руб. (480 000 руб. ежегодно из расчета по 20 000 руб. ежемесячно) для обустройства на новом месте жительства (наем жилья в г. Тамбове).

Не согласившись с данным выводом, общество обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из того, что положениями Трудового кодекса предусмотрена компенсация в связи с переездом работника в другую местность, что включает расходы только лишь на сам переезд - перевоз имущества, оплата проезда работника и членов его семьи, при этом законодательством расходы по обустройству на новом месте жительства не приравнены к расходам по найму жилья по новому месту работы.

Не соглашаясь с выводами суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.

На основании пункта "а" части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Закон N 212-ФЗ) страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу статьи 18 этого же Закона, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Сумма страховых взносов, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ на страхователя возлагается обязанность в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации, страховые взносы.

Пунктами 1 и 4 статьи 22 Закона N 125-ФЗ установлено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как это следует из статьи 16 Трудового кодекса, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (статья 20 Трудового кодекса).

Под трудовым договором статьей 56 Трудового кодекса понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм Трудового кодекса и нормы статьи и 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 Трудового кодекса нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно статье 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Из статьи 132 Трудового кодекса следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Статьей 135 Трудового кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обществом "Агротехмаш-Т" заключены трудовые договора с иногородними гражданами, ранее бывшими работниками общества "Невмаш", г. Санкт-Петербург, Степаненко И.С. и Белозеровым Р.О.

С Белозеровым Р.О. был заключен трудовой договор от 01.09.2008 о принятии на должность директора по производству.

Со Степаненко И.С. заключен трудовой договор от 01.10.2008 о принятии на должность главного бухгалтера общества.

В связи с наймом на работу в общество "Агротехмаш-Т" указанные лица переехали в г. Тамбов из г. Санкт-Петербург, где с целью обустройства на новом месте жительства снимали жилье.

С целью возмещения названным работникам расходов, связанных с переездом на работу в г. Тамбов, обществом был принят ряд локальных нормативных актов, в частности, в проверенном Фондом социального страхования периоде 2012-2013 годы - приказы N 2/1-к от 10.01.2012 и N 4/1-к от 09.01.2013, предусматривающие выплату работникам Белозерову Р.О. и Степаненко И.С. ежемесячной фиксированной денежной компенсации расходов по найму жилого помещения в сумме 20 000 руб., оговоренной при переводе на новое место работы.

На основании приказов N 2/1-к от 10.01.2012 и N 4/1-к от 09.01.2013 между обществом и указанными работниками заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам от 01.01.2012 и 09.01.2013, которыми установлены компенсационные выплаты на период с 01.01.2012 по 31.12.2012 и с 01.01.2013 по 31.12.2013, связанные с обустройством на новом месте жительства (наем жилья в г. Тамбове), в сумме 20 000 руб. ежемесячно.

В материалах дела имеются заключенные Белозеровым Р.О. и Степаненко И.С. договоры найма жилых помещений соответственно от 01.12.2011 (т.1 л.д.48), от 03.07.2013 (т.1 л.д.59) и от 30.11.2011 (т.1 л.д.34), согласно которым стоимость аренды квартиры составляет 20 000 руб. ежемесячно, а также расписки наймодателей в получении платежей за соответствующие месяцы 2012-2013 годов.

Таким образом, выплата в общей сумме 960 000 руб. (20 000 каждому работнику ежемесячно в течение 2012 и 2013 годов) была осуществлена не в связи с исполнением работниками своей трудовой функции, а в связи с их обустройством на новом месте, куда они переехали в связи с заключением трудовых договоров с обществом "Тамбовспецмаш".

Следовательно, в силу положений статей 129, 132, 135, 164, 165 Трудового кодекса данные выплаты носят характер компенсаций расходов сотрудников по найму жилого помещения при переезде в другую местность, обязанность по возмещению которых согласно статье 169 Трудового кодекса лежит на работодателе.

В указанной связи, поскольку компенсация (возмещение) стоимости найма жилого помещения производилась обществом в рамках возмещения расходов по переезду работников на работу в другую местность, независимо от количества, качества и сложности выполняемой ими работы, их должности, квалификации и т.п. (статья 132 Трудового кодекса), то оснований считать спорную выплату подлежащей включению в объект обложения страховыми взносами у Фонда социального страхования не имелось.

Аналогичный вывод в отношении тех же выплат и за те же периоды сделан в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2015 по делу N А64-1983/2015.

В связи с изложенным вывод суда области о том, что спорные выплаты являются элементами оплаты труда и подлежат включению в облагаемую базу для исчисления страховых взносов, основан на ошибочном толковании норм трудового законодательства и законодательства об обязательном социальном страховании.

Довод фонда о том, что обществом "Тамбовспецмаш" не подтверждено фактическое несение расходов, противоречит фактическим обстоятельствам дела и не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие как несение работниками расходов по оплате наемного жилья, так и несение обществом расходов по выплате работникам соответствующих компенсаций.

При этом то обстоятельство, что при проведении проверки фонду не были представлены документы, касающихся возмещения расходов на найму жилых помещений начиная с 2008 года, не имеет значения для рассматриваемого спора, так как согласно акту проверки от 03.02.2015 N 763н/ документальная выездная проверка проводилась фондом за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, следовательно, у фонда не имелось оснований требовать от страхователя документы за иные периоды, а у страхователя не было обязанности представлять фонду такие документы. Представление документов за иные периоды времени является возложением на страхователя дополнительного бремени, не предусмотренного законодательством.

Также и то обстоятельство, что ранее Белозеров Р.О. и Степаненко И.С. являлись работниками другой организации - общества "Невмаш", трудовые договоры с которыми были расторгнуты названными работниками до переезда в г. Тамбов на новое место работы, не свидетельствует о том, что расходы работников по оплате съемного жилья не связаны с их переездом к новому месту работы, а произведенные им работодателем выплаты не носят компенсационного характера.

Основываясь на изложенном, апелляционная коллегия полагает, что у Фонда социального страхования не имелось оснований для доначисления страхователю страховых взносов в сумме 58 560 руб. с выплат, произведенных сотрудникам общества с целью возмещения им расходов в связи с переездом в другую местность, связанных с обустройством на новом месте жительства.

Согласно статье 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (пункт 2 статьи 25 Закона N 212-ФЗ).

Частью 3 статьи 25 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Также и в соответствии со статьей 22.1 Закона N 125-ФЗ в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки он уплачивает пени в установленных настоящей статьей порядке и размерах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

С учетом того, что пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона N 212-ФЗ и статьей 22.1 Закона N 125-ФЗ являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, а в рассматриваемом случае такая обязанность у страхователя отсутствует, у фонда не имелось также и оснований для начисления пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 7 113,69 руб.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

В частности, абзацем 5 пункта 1 указанной нормы предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), что влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а при умышленном совершении указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Поскольку материалами дела доказано, что страхователем не занижалась база для исчисления страховых взносов и не допускалось неправильного исчисления страховых взносов, то у фонда не имелось оснований для привлечения его к ответственности за неуплату или неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 11 712 руб.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества "Тамбовспецмаш" подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2015 по делу N А64-1984/2015 - отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом "Тамбовспецмаш" при обращении в суд первой инстанции, подлежат отнесению на отделение Фонда социального страхования (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса) в сумме 1 500 руб.

Так как при обращении с апелляционной жалобой обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., в то время как в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовспецмаш" удовлетворить.

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2015 по делу N А64-1984/2015 отменить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 06.03.2015 N 763 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Взыскать с государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу акционерного общества "Тамбовспецмаш" государственную пошлину в сумме 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить акционерному обществу "Тамбовспецмаш" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников Н.А. Ольшанская