Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 01АП-7740/15

21 декабря 2015 г.

А79-3365/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.09.2015

по делу N А79-3365/2015,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 17.03.2015 N 11-Т-2015,

при участии в судебном заседании представителей:

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - Карымова П.А. по доверенности от 12.01.2015 N 039-10 сроком действия до 31.12.2015,

Администрации г.Чебоксары- Карымова П.А. по доверенности от 31.12.2014 N 29/01-7200 сроком действия по 31.12.2015

и установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - КУМИ г.Чебоксары, Комитет) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 17.03.2015 N 11-Т-2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Чебоксары (далее - орган местного самоуправления), общество с ограниченной ответственностью "Фидес" (далее - ООО "Фидес").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.09.2015 Комитету отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г.Чебоксары обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению Комитета, суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал приведенные им доводы и не принял во внимание представленные им доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган настаивает на том, что имелись фактические и правовые основания для принятии оспариваемого решения и выдачи на его основании оспариваемого предписания, в связи с чем просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации г.Чебоксары указал на обоснованность апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что с целью проверки обращения ООО "Фидес" от 16.02.2015 о несоответствии аукционной документации по проведению открытого аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Чебоксары N 15 требованиям законодательства о рекламе и антимонопольного законодательства Управление возбудило дело N 11-Т-2015.

17.03.2015 по результатам рассмотрения дела Комиссия Управления вынесла решение по делу N 11-Т-2015, которым признала жалобу ООО "Фидес" обоснованной (пункт 1); действия администрации г.Чебоксары в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом при проведении открытого аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Чебоксары N 15, нарушением части 2 статьи 17 и части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (пункт 2).

На основании пункта 3 решения выдано предписание, которым администрации г.Чебоксары в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом предписано в срок до 20.04.2015 устранить выявленное нарушение части 2 статьи 17, части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем аннулирования открытого аукциона на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Чебоксары.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и исходил из того, что фактически антимонопольный орган вынес решение и предписание в отношении администрации г.Чебоксары, которая является самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества определены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции)

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).

Согласно части 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке.

Часть 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусматривает, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В силу части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Порядок распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций закреплен в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных эле мен глх здании, строении, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространнтедем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией па основании договора с ее собственником.

Обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления или уполномоченных ими организаций проводить торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по своему выбору в форме аукциона или конкурса предусмотрена частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе и корреспондирует с полномочиями названных органов, определенных иными законодательными актами.

Исходя из субъектного состава подлежащих урегулированию отношений, торги па право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций проводятся в целях предоставления равных возможностей участия лицам, ведущим бизнес в сфере наружной рекламы, развития между ними добросовестной конкуренции, соблюдения требований законодательства о конкуренции и рекламе, а также обеспечения гласности и прозрачности предотвращения коррупции при предоставлении мест для размещения рекламных конструкций на объектах недвижимости, находящихся в публичной собственности.

10.02.2015 в газете "Чебоксарские новости" опубликовано извещение о проведении открытых торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Чебоксары N 15.

Предметом аукциона являлось право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (в том числе па землях общего пользования, право государственной собственности на которые не разграничено и правом распоряжения которыми обладают органы местного самоуправления), здании или ином недвижимом имуществе находящемся в муниципальной собственности.

Организатором открытого аукциона указана администрация города Чебоксары в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом.

По смыслу действующего законодательства организатор торгов осуществляет процесс подготовки к проведению торгов и непосредственно их проводит, в том числе, назначает дату, время и место проведения торгов; организует подготовку и публикацию извещения о проведении торгов; формирует комиссию по проведению торгов и обеспечивает ее деятельность; определяет требования о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок его внесения, реквизиты счета для перечисления задатка; определяет "шаг" аукциона; производит прием заявок и их регистрацию, а также обеспечивает хранение зарегистрированных заявок; заключает с претендентами договоры о задатке; передает в комиссию по проведению торгов зарегистрированные заявки с прилагаемыми к ним документами; представляет выписки со счета, подтверждающие поступление задатков; уведомляет претендентов об отказе в допуске к участию в торгах; подписывает с победителем торгов договор.

В данном случае основаниями проведения аукциона являлись Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", решение Чебоксарского городскою Собрания депутатов от 14.06.2012 N 626 "Об определение формы торгов по продаже права па заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности города Чебоксары", постановление администрации города Чебоксары от 20.12.2012 N 834 "Об утверждении размера платы за право размещения средств наружной рекламы и информации".

Аукционная документация утверждена постановлением администрации города Чебоксары от 07.02.2013 N 333 "Об утверждение аукционной документации по проведению открытых аукционов па право заключения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы городе Чебоксары".

Текст Извещения о проведении открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Чебоксары N 15 (далее - Извещение) утвердил 10.02.2015 и разместил в газете "Чебоксарские новости" Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом.

В Извещении в числе прочего указаны место проведения аукциона, порядок подачи заявок, даты начала и окончания приема заявок, дата и место рассмотрения заявок, дата, время и место проведения аукциона, официальные источники опубликования аукционной документации: газета "Чебоксарские новости" и официальный сайт Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом (http:// gov.cap.ru/SiteiVlap.aspx?gov id = I49&id-1951976); информация о лотах с указанием адресов установки рекламных конструкций, начальной цены (руб.), задатка (100 %), шага аукциона ( 10 %), срока договора (60 месяцев).

Постановлением администрации города Чебоксары от 26.02.2015 N 713 "О внесении изменений в постановление администрации города Чебоксары от 07.02.2013 N 333 внесены изменения в приложение 1 к аукционной документации по проведению открытых аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы в городе Чебоксары, утвержденное постановлением администрации города Чебоксары от 07.02.2013 N 333 "Об утверждении аукционной документации по проведению открытых аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы в городе Чебоксары": в разделе 2 "Права и обязанности сторон договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Чебоксары" подпункт 2.2.3 пункта 2.2 договора дополнен абзацем вторым следующего содержания: "Эскиз рекламной конструкции типа "Стела" владелец рекламной конструкции обязан согласовать с управлением архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары".

Аналогичное положение содержалось в Извещении.

Указанное изменение было внесено после окончания приема заявок.

Также в Извещении указывалось, что стела должна быть изготовлена и установлена по эскизам, согласованным в управлении архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары.

Согласно части 13 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправлении муниципального образования самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Проанализировав содержание аукционной документации и Извещения, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что неправомерно обязывать лицо, подавшее заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, получить какое-либо согласование на такое размещение у одного или нескольких уполномоченных органов при том, что законодатель закрепил за ним такое право.

В извещении о проведении открытого аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций па территории, города Чебоксары N 15 также содержался запрет на смену изображения рекламной конструкции (за исключением указания цены ГСМ на стелах АЗС).

Вместе с тем, положения Закона о рекламе не предусматривают требование о несменяемости изображения на рекламных конструкциях; решение данного вопроса зависит от волеизъявления собственника или иного законного владельца рекламной конструкции. Следовательно, такое условие в Извещении не соответствует требованиям законодательства о рекламе.

Пункт 3.3 постановление администрации города Чебоксары Чувашский Республики от 07.02.2013 N 333 "Об утверждении аукционной документации по проведению открытых аукционов па право заключения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы в городе Чебоксары" устанавливает, что заявитель не допускается к участию в аукционе в случае, если совокупная площадь информационных полей средств наружной рекламы, находящихся во владении заявителя (группы лиц, в которую входит заявитель) и расположенных на территории города Чебоксары, составляет более 35 процентов общей площади информационных полей средств наружной рекламы, расположенных на территории города.

Кроме того, в пункт с 3.4 постановления администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 07.02.2013 N 333 "Об утверждении аукционной документации по проведению открытых аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы в городе Чебоксары" содержится требование о предоставлении заявителем, изъявившим желание участвовать в аукционе и согласным на участие в нем, сведений о совокупной площади информационных полей средств наружной рекламы, находящихся во владении заявителя (группы лиц, в которую входит заявитель, определяемую в соответствии с Федеральным законом "О защите конкуренции") и расположенных на территории города Чебоксары.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона 21.07.2014 N 264-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" (вступили в действие 22.07.2014) подпункт "г" (в части дополнения частями 3.2 - 5.5), абзац второй подпункта "е" и подпункта "к" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" признаны утратившим силу.

Следовательно, требования, изложенные в пунктах 3.3, 3.4 аукционной документации, не соответствуют положениям действующего законодательства о рекламе.

Кроме того, в процессе рассмотрения жалобы ООО "Фидес" антимонопольный орган выявил со стороны администрации г.Чебкосары и Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом нарушение законодательства о защите конкуренции.

Запрет на смену изображения (за исключением указания цены ГСМ на стелах АЗС), возложение обязанности по согласованию эскизов стел перед изготовлением и установкой в управлении архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, требование о представлении претендентами на участие в аукционе сведений о совокупной площади информационных полей средств наружной рекламы также указывают на установление дополнительных обязанностей на участников и победителя аукциона, и свидетельствуют о создании препятствий хозяйствующим субъектам участвовать в объявленном аукционе и об ограничении конкуренции на рынке распространения наружной рекламы в г.Чебоксары.

Согласно пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара па товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке определение общих условий обращения товара па товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий па товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара па товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

На основании части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий, (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе, путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Закрепленный данной нормой запрет распространяется, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, opганы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства, антимонопольный орган правомерно признал жалобу ООО "Фидес" обоснованной; квалифицировал действия администрации г.Чебоксары и Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом как нарушение Закона о рекламе, так и Закона о защите конкуренции.

У Управления имелись основания для принятия оспариваемого решения.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные заявителем в обоснование своей позиции доводы суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм Закона о рекламе и Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен правом выдачи организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Фидес" антимонопольный орган пришел к выводу о том, что устранение допущенных нарушений возможно лишь путем аннулирования результатов торгов, в связи с чем выдал администрации города Чебоксары в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства об аннулировании результатов проведенных торгов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что, поскольку было выявлено несоответствие аукционной документации и Извещения о проведении открытого аукциона требования Закона о рекламе и Закона о защите конкуренции, предписание должно содержать указание именно на приведение их в соответствие с указанными нормативными правовыми актами путем внесения соответствующих изменений в аукционную документацию и Извещение.

Кроме того, из материалов дела и объяснений представителя администрации г.Чебоксары и Комитета установлено, что 11.03.2015 (до принятия решения и выдачи предписания) в соответствии с пунктом 5.4 постановления администрации города Чебоксары от 07.02.2013 N 333 "Об утверждении аукционной документации по проведению открытых аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы в городе Чебоксары" аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие подано менее двух заявок.

Поскольку аукцион признан несостоявшимся, то есть торги не состоялись, они не могут быть аннулированы.

Таким образом, выданное предписание не направлено на устранение выявленных нарушений, возлагает на организатора аукциона (Комитет) незаконную обязанность и не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно статье 18.1 и 23 Закона о защите конкуренции.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требование Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит отмене в части отказа Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом в удовлетворении требования о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 17.03.2015 N 11-Т-2015.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.09.2015 по делу N А79-3365/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет и антимонопольный орган освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.09.2015 по делу N А79-3365/2015 отменить в части отказа Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары в удовлетворении требования о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 17.03.2015 N 11-Т-2015.

Признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 17.03.2015 N 11-Т-2015.

В остальной части решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.09.2015 по делу N А79-3365/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис