г. Тула |
|
25 декабря 2015 г. |
Дело N А09-13684/2014 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МНА" Попова Юрия Валерьевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2015 по делу N А09-13684/2014 (судья Назаров А.В.), установила следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В нарушение указанных процессуальных норм апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
В силу части 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МНА" Попова Юрия Валерьевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2015 по делу N А09-13684/2014 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 14-ти листах.
Судья |
И.Г. Сентюрина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-13684/2014
Должник: ООО "МНА"
Кредитор: ИФНС России по г. Брянску, ООО "Омега", ФНС России уполномоченный орган
Третье лицо: ЗАО Красносибирское, НП "СОАУ "Меркурий", ООО Идеал-Строй -М, ООО Р.С. Бурение, ООО РосБалтСтрой, ООО РусИнтеграл "Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания Пионер, ООО ТехГео Бур, ООО ХимПром, Управление Росреестра по Брянской области, УФНС России по Брянской области, В/у Попов Ю. В., Правительство Брянской области
Хронология рассмотрения дела:
04.08.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4337/2021
12.02.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7150/20
27.06.2018 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-13684/14
12.03.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1884/15
30.11.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6666/17
21.09.2017 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-13684/14
31.03.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1884/15
23.03.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-372/16
25.01.2016 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7789/15
25.12.2015 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8252/15
15.06.2015 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-13684/14
20.05.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1884/15
03.04.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1201/15