Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г. N 16АП-3828/15

г. Ессентуки

21 декабря 2015 г.

Дело N А20-331/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Республиканское ипотечное агентство" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2015 по делу N А20-331/2015 (судья Ф.А. Цыраева)

по иску открытого акционерного общества "Кабардино-Балкарская Республиканская ипотечная корпорация" (ОГРН 1070721000811, ИНН 0721020518) к государственному предприятию Кабардино-Балкарской Республики "Республиканское ипотечное агентство" (ОГРН 1050700628384, ИНН 0721013101) о взыскании 11 531 784 рублей 52 копеек,

при участии представителей:

от государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Республиканское ипотечное агентство" представитель Абазов М.Х. по доверенности N 32 от 12.03.2015;

от открытого акционерного общества "Кабардино-Балкарская Республиканская ипотечная корпорация" представители - Ципинов А.А. по доверенности от 18.02.2015, Канукоева М.В. по доверенности от 21.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кабардино-Балкарская Республиканская ипотечная корпорация" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному предприятию Кабардино-Балкарской Республики "Республиканское ипотечное агентство" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 11 531 784 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2013 по 09.06.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2015 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2015 по делу N А20-331/2015 исковые требования удовлетворены. Взыскано с государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Республиканское ипотечное агентство" в пользу открытого акционерного общества "Кабардино-Балкарская Республиканская ипотечная корпорация" проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.07.2013 по 09.06.2015 в сумме 11 531 784 рубля 52 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей. Взыскание процентов из суммы долга 74 548 910 рублей производить с 10.06.2015 по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты долга в сумме 74 548 910 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 16.07.2015 по делу N А20-331/2015, Государственное предприятие КБР "Республиканское ипотечное агентство" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, в связи с чем, принято незаконное решение.

Определением от 09.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.10.2015, которое было отложено на 14.12.2015, в связи с заявленным ГП КБР "Республиканское ипотечное агентство" ходатайством об отложении судебного заседания для принятия мер по мирному урегулированию спора.

В судебном заседании представитель ГП КБР "Республиканское ипотечное агентство" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, пояснив суду, что в предоставленный судом срок мировое соглашение не заключено, кроме того, просит, в том случае, если оснований для отмены судебного акта не имеется, снизить размер взыскиваемых процентов в соответствии с представленным расчетом.

Представители ОАО "Кабардино-Балкарская Республиканская ипотечная корпорация" с апелляционной жалобой не согласились, поддержали доводы отзыва, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, кроме того, разрешение заявленного ходатайства оставили на усмотрение суда.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2015 по делу N А20-331/2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Кабардино-Балкарская республиканская ипотечная корпорация" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному предприятию Кабардино-Балкарской Республики "Республиканское ипотечное агентство" о взыскании 102 162 397 рублей, в том числе 74 548 910 рублей основного долга по договору от 23.01.2009 о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: г. Нальчик, проспект Кулиева, 15 и 27 613 487 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.07.2013 по делу N А20-509/2013 утверждено мировое соглашение, согласно которому истец снижает размер имущественных требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами с 27 613 487 рублей до 18 892 319 рублей, а ответчик признает, что имеет задолженность перед истцом в размере 93 441 229 рублей, в том числе: 74 548 910 рублей - основного долга и 18 892 319 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в течение одного года с момента утверждения арбитражным судом настоящего соглашения. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца N 40602810560330100100, открытый в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России" г. Ставрополь, корсчет 30101810600000000660, БИК 040702660, ИНН 0721020518, КПП 072101001. Производство по делу NА20-509/2013 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (том 1, л.д. 43-44).

В связи с тем, что предприятие определение суда от 26.07.2013 по делу N А20-509/2013 в части погашения основной суммы долга не исполнило, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с предприятия проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.07.2013 по 09.06.2015, которые исчислило из суммы долга 74 548 910 рублей по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 531 784,52 рублей за период с 26.07.2013 по 09.06.2015, исходя из суммы долга 74 548 910 рублей по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, и с 10.06.2015 по день уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, которая установлена действующим законодательством.

Обществом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2013 по 09.06.2015, что в сумме составляет 11 531 784,52 рублей.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8,25 %, пришел к выводу, что расчет процентов произведен арифметически правильно, следовательно, требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно абзацу 3 и 4 пункта 51 постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Доказательств исполнения обязательств по договору от 23.01.2009 о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома в сумме 74 548 910 рублей и определения суда от 26.07.2013 по делу N А20-509/2013 об утверждении мирового соглашения ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.07.2013 по 09.06.2015, и о взыскании процентов с 10.06.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате основного долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины судом первой инстанции правомерно возложены на ответчика и взысканы в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы и представителя предприятия о том, что срок оплаты долга установлен условиями мирового соглашения, то есть в течение года с момента утверждения мирового соглашения, а потому срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 26.06.2014, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку долговые обязательства предприятия в сумме 74 548 910 рублей возникли в связи с неисполнением условий договора от 23.01.2009 о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, которые на момент рассмотрения настоящего дела не исполнены.

Более того, ни условиями мирового соглашения, ни определением от 26.07.2013 об утверждении мирового соглашения не предусмотрен отказ общества от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 548 910 рублей в период с 26.07.2013 по 26.07.2014.

Других доказательств, в обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании вышеуказанного и за необоснованностью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2015 по делу N А20-331/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.07.2015 по делу N А20-331/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко