Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 09АП-53132/15

г. Москва

24 декабря 2015 г.

Дело N А40-131002/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВИК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015 года

по делу N А40-131002/14, вынесенное судьей Марковым П.А., о признании недействительными договоров цессии от 20.06.2014 N 83-ДЦ, от 20.06.2014 N 25-ДЦ, от 20.06.2014 N 81-ДЦ, от 20.06.2014 N 33-ДЦ, от 20.06.2014 N 41-ДЦ, от 20.06.2014 N 88-ДЦ, от 20.06.2014 N 52-ДЦ, заключенных между ОАО КБ "ЮНИКОРБАНК" и ООО "Новая инвестиционная компания "Новик", и применении последствий их недействительности по делу о банкротстве ОАО КБ "ЮНИКОРБАНК",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Экстролизинг" - Лычкин В.А., дов. от 20.10.2015 г., Миронос Т.А., дов. от 20 августа 2015 г.,

от ООО "НОВИК" - Комаров А.В., дов. от 17 апреля 2015 г.,

от конкурсного управляющего - Покормяк В.А., дов. от 23.09.2014 г., Цинаридзе О.Ю., дов. от 15.12.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 17.09.2014 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 222 от 06.12.2014, стр. 29.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015 года признаны недействительными договоры цессии от 20.06.2014 N 83-ДЦ, от 20.06.2014 N 25-ДЦ, от 20.06.2014 N81-ДЦ, от 20.06.2014 N 33-ДЦ, от 20.06.2014 N 41-ДЦ, от 20.06.2014 N88-ДЦ, от 20.06.2014 N 52-ДЦ, заключенные между ОАО КБ "ЮНИКОРБАНК" и ООО "Новая инвестиционная компания "Новик", и применены последствия их недействительности.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "НОВИК" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель конкурсного управляющего поддерживал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 270, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и необходимости отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

По мнению апеллянта, основания для признания сделки недействительной отсутствуют, не доказана осведомленность ответчика о целях совершения сделки.

Признавая сделку недействительной, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сослался на правовую позицию, изложенную в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона ""О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой наличия иных оснований, в частности, недобросовестности контрагента, не требуется.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, по условиям договов цессии N 83-ДЦ от 20.06.2014, N 25-ДЦ от 20.06.2014, N 81-ДЦ от 20.06.2014, N 33-ДЦ от 20.06.2014, N 41-ДЦ от 20.06.2014, N 88-ДЦ от 20.06.2014, N 52-ДЦ от 20.06.2014 ОАО "ЮНИКОРБАНК" уступило, а ООО "НОВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "НОВИК" приняло права требования к ООО "Экстролизинг", основанные на заключенных с Банком кредитных договорах N Ю-83- КД-00/13 от 29.10.2013 на сумму 4 553 679, 36 руб., N Ю-25-КЛВ-00/13 от 23.05.2013 на сумму 50 905 785,81 руб., N Ю-81-КЛВ-00/13 от 16.10.2013 на сумму 3 745 470,79 руб., N Ю-ЗЗ-КЛВ-ОО/13 от 14.06.2013 на сумму 17 896 288,94 руб., N Ю-41-КЛВ- 2 00/13 от 24.07.2013 на сумму 14 176 188,66 руб., N Ю-88-КД-00/13 от 18.11.2013 на сумму 761 144,03 руб., N Ю-52-КЛВ-00/13 от 22.08.2013 на сумму 17 172 356,09 руб.

Приказом Банка России от 25.07.2014 N ОД-1888 у ОАО "ЮНИКОРБАНК" с 25.07.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 по делу N А40- 131002/2014 ОАО "ЮНИКОРБАНК" признано банкротом.

По состоянию на 20.06.2014 года сумма задолженности ООО "Экстролизинг" по кредитным договорам N Ю-83-КД-00/13 от 29.10.2013, N Ю-25-КЛВ-00/13 от 23.05.2013, N Ю-81-КЛВ-00/13 от 16.10.2013, N Ю-ЗЗ-КЛВ-00/13 от 14.06.2013, N Ю-41-КЛВ-00/13 от 24.07.2013, N Ю-88-КД-00/13 от 18.11.2013, N Ю- 52-КЛВ-00/13 от 22.08.2013 составляла 109 210 913,68 руб.

По спорным договорам цессии была уступлена задолженность на сумму 109 210 913,68 руб. Оплата ООО "НОВАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "НОВИК" договора цессии осуществлена безналичными платежами 23.06.2014 и 24.06.2014 в сумме 109 210 913,68 руб.

Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что оспариваемая сделка подпадает под условия, предусмотренные п. 2 ст. 61.3 ФЗ " несостоятельности (банкротстве)", не приняв во внимание, что сделка была совершена более чем за месяц до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для рассматриваемого случая не применимы, суд первой инстанции должен был проверить наличие оснований, предусмотренных п. 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" она может быть признана недействительной, только если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Учитывая указанные разъяснения, конкурсному управляющему необходимо было доказать, что сделка была направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки, либо сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; (в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ).

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6-8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Таким образом, необходимым условием для признания сделок недействительными по указанным основаниям является осведомленность ответчика о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Однако конкурсным управляющим не были представлены доказательства, что ответчику было известно о признаках неплатежеспособности должника на момент совершения спорных сделок.

Судом первой инстанции также не учтено, что уступка права требования была совершена на возмездной основе по номинальной стоимости.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счета. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Учитывая, что условия кредитных договоров заёмщиком не исполнялись, а также то, что оплата по договорам цессии осуществлялась за счет денежных средств, поступивших на счет заявителя от его контрагентов со счетов в других банках, Банк должник получил равноценное встречное обеспечение. Активы в виде прав требования уменьшились на сумму поступивших в Банк денежных средств. Таким образом, имущественным правам кредиторов и должника вред не был причинен.

Таким образом, учитывая что конкурсным управляющим не доказана осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника, а также причинение вреда имущественным правам кредиторов и должника, оснований для признания сделки недействительной не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2015 года, по делу N А40-131002/14 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин