Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 18АП-14127/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2016 г. N Ф09-11039/12 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

28 декабря 2015 г.

Дело N А47-3584/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Сотниковой О.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доминант" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2015 по делу N А47-3584/2010 об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве (судья Дмитриенко Т.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Доминант" - Ткаченко А. А. (паспорт, доверенность N 10/2015 от 23.09.2015);

закрытого акционерного общества "Агропром инвест" - Бородин А. В. (паспорт, доверенность от 23.03.2015).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Агросоюз", п. Пригородный Оренбургского района Оренбургской области (ИНН 6311093489, ОГРН 1076311000260, далее - должник) введено наблюдение.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.07.2010.

26.01.2011 (согласно штампу экспедиции суда) Открытое акционерное общество "Самарский комбикормовый завод" (далее - общество "Самарский комбикормовый завод") обратилось в суд с требованием об установлении кредиторской задолженности в размере 612 113 384,59 рублей, в том числе 612 000 000 рублей - сумма займа по договору N 1/3 от 23.09.2008, 113 384,59 рублей - проценты за пользование займом, и включении его в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2011 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Афанасьев Г.И.

Определением суда от 13.10.2011 требования общества "Самарский комбикормовый завод" в сумме 612 113 384,59 рублей включены в третий раздел реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 Афанасьев Г.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 03.07.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Майданов А.М.

16.07.2015 Закрытое акционерное общество "Агропром инвест" (далее - общество "Агропром инвест") обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнений) о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора - общества "Самарский комбикормовый завод" на правопреемника - общество "Агропром инвест" с суммой требований 590 664 727,84 рублей.

Определением суда от 27.10.2015 (резолютивная часть от 08.10.2015) заявление общества "Агропром инвест" удовлетворено. Произведена замена в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора - общество "Самарский комбикормовый завод на правопреемника - общество "Агропром инвест" с суммой требований 590 664 727,84 рублей.

С определением суда от 27.10.2015 не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Доминант", обратившись с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

По мнению заявителя жалобы, через предоставление отступного обязательство прекращается и перемены лиц в обязательстве не происходит. Анализ соглашения об отступном позволяет прийти к выводу о незаключенности его, поскольку не определен предмет. Кроме того, сумма требований, указанная в договоре, менее требований, в размере которых произведена замена. Заявитель жалобы полагает, что суд не имел права учитывать позицию конкурсного управляющего общества "Самарский комбикормовый завод", поскольку полномочия его прекращены в связи с завершением процедуры.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал в полном объеме, заявив ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам заявления общества "Доминант" об оспаривании соглашения об отступном.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении судом апелляционной инстанции отказано, поскольку не соблюдено требование о наличии возбужденного производства по делу (подпункт 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что требование об оспаривании сделки подано в суд только 21.12.2015 (накануне дня проведения судебного заседания в апелляционной инстанции) и не принято к производству суда. Кроме того, данные обстоятельства не существовали на момент принятия обжалуемого судебного акта, в случае признания сделки недействительной кредитор не лишен возможности пересмотреть судебный акт в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества "Агропром инвест" в судебном заседании апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В приобщении отзыва общества "Агропром инвест", представленного посредством системы "Мой арбитр", отказано в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (статьи 9, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

С учетом мнения явившихся представителей, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, их представителей.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом мнения представителей кредиторов к материалам обособленного спора приобщены документы, полученные из общедоступных источников (Картотека арбитражных дел и Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве), в целях установления значимых для дела обстоятельств, с учетом объема и состава имеющихся в деле доказательств: судебные акты об установлении требований и процессуальном правопреемстве, завершении конкурсного производства, результаты их пересмотра в рамках дела А55-7748/2010, публикации сведений о торгах и результатах торгов, проведения собраний кредиторов в рамках дела А55-7748/2010.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Арбитражным судом Самарской области рассматривается дело N А55-7748/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества "Самарский комбикормовый завод".

Общество "Агропром инвест" и общество "Доминант" являются кредиторами названного должника (общества "Самарский комбикормовый завод") в соответствии с судебными актами по делу N А55-7748/2010 от 10.08.2011, 15.11.2012, 11.03.2013, 28.03.2013, 02.07.2014, 19.09.2014 (на сумму более 403 миллионов рублей) и 05.02.2015 (на сумму более 74 миллионов рублей) соответственно.

В рамках данного дела (N А55-7748/2010) конкурсным управляющим выставлено на торги имущество - дебиторская задолженность начальной ценой продажи 265 640 400 рублей (лот N 1), первые, повторные торги, проводимые в 2013 году, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, в октябре 2014 года имущество выставлено на торги посредством публичного предложения (в период 22-28.11.2014 действовала цена предложения 93 573 424,74 рублей), что следует из публикаций сообщений на торгах, размещенных в ЕФРСБ. Имущество не было продано, в связи с чем, по предложению конкурсного управляющего общества "Самарский комбикормовый завод" общество "Агропром инвест" выразило согласие принять имущество в порядке отступного в счет погашения своих требований.

01.12.2014 между обществом "Агропром инвест" и обществом "Самарский комбикормовый завод" в лице конкурсного управляющего Ждановича Д.В. заключен договор N 1 о предоставлении отступного, в соответствии с которым общество "Самарский комбикормовый завод", являясь должником общества "Агропром инвест", представляет кредитору в качестве отступного дебиторскую задолженность общества "Промышленный Агросоюз" и закрытого акционерного общества "Аликор Трейд" по согласованной сторонами стоимости 93 573 424,74 рублей (согласованная стоимость дебиторской задолженности общества "Промышленный Агросоюз" составляет 80 408 418,62 рублей).

Собранием кредиторов общества "Самарский комбикормовый завод" от 01.12.2014 утвержден данный договор.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015 по делу N А55-7748/2010 конкурсное производство в отношении общества "Самарский комбикормовый завод" завершено; названное определение оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015. В Единый государственный реестр юридических лиц 23.07.2015 внесена запись о ликвидации общества "Самарский комбикормовый завод", которая решением вышестоящего налогового органа признана недействительной 03.09.2015. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2015 определение о завершении конкурсного производства и постановление апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В рамках дела о банкротстве общества "Промышленный Агросоюз" требования общества "Самарский комбикормовый завод" частично погашены на сумму 21 448 656,75 рублей, о чем свидетельствуют соответствующие платежные документы (от июля 2012 года - апреля 2013 года).

Полагая, что в связи с предоставлением кредитору общества "Самарский комбикормовый завод" отступного в виде права требования к обществу "Промышленный Агросоюз" имеются основания для процессуальной замены кредитора в деле о банкротстве последнего, кредитор обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Представители конкурсного управляющего должника поддержал доводы общества "Агропром инвест".

Представителем общества "Доминант" в ходе судебного разбирательства сделано заявление о том, что договор об отступном следует признать незаключенным, так как не определен предмет договора.

Конкурсный управляющий общества "Самарский комбикормовый завод" Жданович Д.В. в письменном отзыве не возражал против проведения процессуальной замены кредитора, поскольку по договору об отступном общество "Самарский комбикормовый завод" в счет погашения требования общества "Агропром инвест" передал дебиторскую задолженность, а именно право требования к обществу "Промышленный Агросоюз" в сумме 590 664 727,84 рублей с согласованной стоимостью указанной дебиторской задолженности 80 408 418,62 рублей.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для признания договора о предоставлении отступного незаключенным отсутствуют; в результате заключения договора о предоставлении отступного общество "Самарский комбикормовый завод" передало обществу "Агропром инвест" свое право требования кредиторской задолженности в сумме 590 664 727,84 рублей (с учетом произведенной частичной оплаты) от общества "Промышленный Агросоюз", что свидетельствует о фактической перемене лиц в обязательствах, вытекающих из установленной кредиторской задолженности общества "Самарский комбикормовый завод", включенной в реестр требований кредиторов общества "Промышленный Агросоюз" определением суда от 13.10.2011.

Оснований для отмены определения не имеется в силу следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Таким образом, предоставление отступного является одним из способов прекращения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание, что общество "Агропром инвест", будучи кредитором общества "Самарский комбикормовый завод", в счет погашения имеющихся к последнему требований приняло в порядке отступного имущественные права - права требования к обществу "Промышленный агросоюз", суд первой инстанции обоснованно посчитал, что имеются основания для процессуальной замены кредитора.

Доводы жалобы о том, что через предоставление отступного обязательство прекращается и перемены лиц в обязательстве не происходит, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. С предоставлением отступного не только прекращены обязательства общества "Самарский комбикормовый завод" перед обществом "Агропром инвест" на сумму 93 573 424,74 рублей, но и кредитор вместо денежных средств получил право требования к дебитору общества "Самарский комбикормовый завод" - обществу "Промышленный агросоюз", что указывает на переход соответствующих прав в соответствии с договором. В данном случае заявителем жалобы не учтен характер имущества, переданного в порядке предоставления отступного.

Доводы о незаключенности сделки не соответствуют фактическим обстоятельствам. Условия соглашения, послужившего основанием для обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве, а также процедура, в результате которой оно было заключено (после проведения торгов первых, повторных, публичного предложения в процедуре конкурсного производства), исключают неопределенность сторон относительно предмета передаваемых прав. Стороны сделки о наличии таковой не заявили. Апелляционный суд принимает во внимание и то, что сам заявитель жалобы, будучи кредитором общества "Самарский комбикормовый завод", являясь лицом заинтересованным, должен был иметь представление относительно реализованного имущества названного лица. Доказательств того, что под лотом N 1 на торгах реализовывалась иная дебиторская задолженность (иного лица, в ином размере), не представлено. Сам порядок продажи имущества общества "Самарский комбикормовый завод" не представлен, но имеющиеся в деле доказательства позволяют с достоверностью определить размер оставшейся задолженности общества "Промышленный агросоюз" перед обществом "Самарский комбикормовый завод" на момент заключения соглашения об отступном.

Ссылки на то, что сумма требований, указанная в договоре, менее требований, в размере которых произведена замена, подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам. Отражение в соглашении об отступном суммы 93 573 424,74 рублей (в том числе 80 408 418,62 рублей) свидетельствует лишь о согласовании стоимости передаваемых прав (цены продажи), которая определена на уровне цены последнего периода публичного предложения, но не размера непосредственно дебиторской задолженности.

Учитывая, что непосредственно Жданович Д.В., действуя от имени общества "Самарский комбикормовый завод" в рамках предоставленных полномочий конкурсного управляющего, заключал соглашение об отступном, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание позицию данного лица для установления действительной воли сторон сделки. Факт завершения конкурсного производства в отношении общества "Самарский комбикормовый завод", в данном случае, правового значения не имеет. Кроме того, на момент апелляционного пересмотра судебный акт о завершении конкурсного производства отменен.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2015 по делу N А47-3584/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доминант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

О.В. Сотникова Г.М. Столяренко