Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 13АП-27210/15

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2015 г.

Дело N А56-10272/2015/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего: Маршев Д.Ю., представитель по доверенности от 25.09.2015, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27210/2015) ООО "Новалогистика" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 по делу N А56-10272/2015/ж.1 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по жалобе ООО "Новалогистика"

на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Карповичем А.П. своих обязанностей

в рамках дела о банкротстве ООО "Яркая звезда"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 по делу N А56-10272/2015 Общество с ограниченной ответственностью "Яркая Звезда" (ООО "Яркая Звезда", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Карпович Андрей Петрович.

Конкурсный кредитор Общество с ограниченной ответственностью "Новалогистика" (далее - ООО "Новалогистика", заявитель) 04.08.2015 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Карповича А.П., в которой просил признать незаконными бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неисполнении обязанности по инвентаризации дебиторской задолженности должника и в бездействии по предъявлению к третьим лицам требований о взыскании дебиторской задолженности в размере 123003986,41 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 в удовлетворении жалобы отказано. Суд первой инстанции принял во внимание, что сроки инвентаризации законом не установлены. Инвентаризация проведена конкурсным управляющим, при этом необходимо учитывать значительный объем имущества должника. Доводы жалобы о непредъявлении конкурсным управляющим требований к дебиторам отклонены судом как неподтвержденные.

На определение суда первой инстанции ООО "Новологистика" подана апелляционная жалоба, в которой оно просило отменить определение суда и удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что акт инвентаризации подготовлен после обращения кредитора с жалобой, сроки проведении инвентаризации нельзя признать разумными. Доказательств невозможности провести инвентаризацию ранее не представлено. К отзыву на жалобу впервые представлен список дебиторов, при этом, сумма дебиторской задолженности значительно менее, чем была указана в заявлении должника о несостоятельности. Какие-либо пояснения оснований уменьшения дебиторской задолженности не даны. Требования к дебиторам предъявлены лишь на незначительную сумму.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения, ссылаясь. на то, что размер дебиторской задолженности определен им исходя из данных, представленных ликвидатором. В процессе инвентаризации дебиторской задолженности установлено, что большая ее часть отсутствует, а ряд организацией оказался не дебиторами, а кредиторами. Значительная часть дебиторской задолженности представляли обеспечительные платежи по договору аренды, которые, в связи с прекращением договоров, удерживались арендодателями. Также в составе дебиторской задолженности имелись авансовые платежи, которые были отработаны контрагентами. Ряд дебиторов является несостоятельным. По нескольким дебиторам конкурсным управляющим поданы иски и получены положительные судебные решения. Ряд дебитором погасили задолженность после направления в их адреса претензий. Итоговый акт инвентаризации дебиторской задолженности составлен 17.09.2015 в связи с большим объемом задолженности и опубликован надлежащим образом. Претензии по работе с отдельными дебиторами уже были предметом судебного рассмотрения, и производство по обособленному спору было прекращено в связи с отказом кредитора от жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. ООО "Новологистика", извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. С учетом мнения представителя конкурсного управляющего и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие подателя апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с положениями пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе принимать меры по защите имущества должника, по обеспечению сохранности имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве действительно предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принять в введение имущество должника и провести его инвентаризацию. При этом, сроки инвентаризации имущества не установлены.

Как следует из материалов дела, инвентаризация расчетов с дебиторами проведена конкурсным управляющим 17.09.2015, то есть спустя шесть месяцев после утверждения конкурсного управляющего.

Между тем, как следует и из текста самой жалобы, и из материалов дела, у должника числились сведения о значительном количестве дебиторов.

При этом, учет дебиторской задолженности в учете и отчетности организации не свидетельствует о наличии реальной возможности ее получения. В каждом случае для установления такой информации необходимо затрачивать значительное количество времени как на подборку документации по задолженности и сведений по должнику, так и на вступление в переписку с должником на предмет погашения задолженности, либо обращение в суд с требованием о ее взыскании.

Вопреки утверждению подателя жалобы, в материалы дела представлены доказательства осуществления конкурсным управляющим работы с дебиторами надлежащим образом, в том числе направление соответствующих претензий и исков, участие в судебных разбирательствах по взысканию задолженности. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил доказательств, что неэффективный результат работы с дебиторами явился следствием каких-либо ненадлежащих действий со стороны конкурсного управляющего, а не объективных причин, связанных с характером задолженности, на что обосновано указывает конкурсный управляющий.

При таких обстоятельствах, действия конкурсного управляющего не могут быть признаны неразумными или недобросовестными.

Учитывая значительный объем проделанной конкурсным управляющим работы с дебиторами, верным является и вывод суда первой инстанции о том, что инвентаризация имущества не могла быть проведена ранее 17.09.2015.

Их приложенных к отзыву документов следует, что работа с дебиторами осуществлялась конкурсным управляющим в течение всего срока процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал на добросовестность и законность действий конкурсного управляющего и отклонил доводы жалобы.

Оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 по делу N А56-10272/2015/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Новологистика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен