Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 17АП-653/12

г. Пермь

29 декабря 2015 г.

Дело N А50-24417/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Романова В.А., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.

при участии:

от конкурсного кредитора ООО "Битумные эмульсии": Фомин А.В. - дов. от 21.10.2015 г.,

от конкурсного управляющего должника: Бездомников Н.О. - дов. от 01.04.2015 г.,

от ответчика ООО "Стар-карт" : Шакирова О.В. доверенность от 22.01.2015;

от уполномоченного органа: Попова О.А. доверенность от 07.04.2015;

представителя собрания кредиторов Жигалова С.В., паспорт;

кредитора Жигалова С.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БИТУМНЫЕ ЭМУЛЬСИИ"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2015 года

по делу N А50-24417/2011,

вынесенное судьей Субботиной Н.А.

по заявлениям конкурсного кредитора ООО "Битумные эмульсии" и конкурсного управляющего должника

к лицу, в отношении которого совершена сделка (ответчик) - ООО "Стар-карт" (г.Пермь, у.Азотная, д.44; ОГРН 1075905002580; ИНН 5905249120)

о признании сделки недействительной

установил:

"Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" 30.11.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 02.12.2011 заявление принято к производству по делу N А50-24417/2011.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.12.2011 по указанному делу в отношении "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Князев А.А.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2012 производство по делу о признании "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением от 31.10.2013 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу N А50-24417/2011 возобновлено, введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2014 в отношении "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" введено внешнее управление сроком на двенадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Князев А. А.

Решением суда от 12.12.2014 в отношении "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" открыто конкурсное производство сроком

на шесть месяцев. Определением суда от 20.01.2015 конкурсным управляющим утвержден Князев А.А.

Конкурсный кредитор ООО "Битумные эмульсии" 26.05.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по погашению задолженности Титов С.И. Коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" перед ООО "Стар-Карт" по договору поставки N 32 от 16.07.2012 путем передачи простых векселей: NNАА N 2013-001, выдан 13.06.2013 номинальной стоимостью 4 050 000 руб., сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 25.10.2013; АА N 2013-009, выдан 23.07.2013 номинальной стоимостью 10 000 000 руб., сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 25.10.2013; АА N 2013-002, выдан 18.06.2013 номинальной стоимостью 10 ООО 000, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 25.10.2013; АА N 2013-003, выдан 18.06.2013 номинальной стоимостью 10 000 000, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 25.10.2013; АА N 2013-004, выдан 18.06.2013 номинальной стоимостью 10 000 000, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 25.10.2013; АА N 2013-005, выдан 18.06.2013 номинальной стоимостью 10 000 000, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 25.10.2013; АА N

2013-006, выдан 18.06.2013 номинальной стоимостью 10 000 000, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 25.10.2013; АА N 2013-007, выдан 18.06.2013 номинальной стоимостью 10 000 000, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 25.10.2013; АА N 2013-008, выдан 16.07.2013 номинальной стоимостью 10 000 000, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 25.10.2013, применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий должника Князев А.А. обратился в арбитражный суд с аналогичным заявлением об оспаривании сделки должника, которое принято к совместному рассмотрению с заявлением ООО "Битумные эмульсии".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, ООО "Битумные эмульсии", просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Указывает на то, что совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной доказана. Считает, что заявитель знал о неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок. На момент их совершения у должника имелась задолженность перед рядом кредиторов. В результате погашения задолженности путем выдачи векселей ответчик получил предпочтение в отношении его требований относительно требований иных кредиторов. Ответчик получил исполнение по договору путем получения ценных бумаг.

Впоследствии эти векселя были реализованы, причем по номинальной стоимости. Это также подтверждает, что указанные векселя имели ценность в размере их номинальной стоимости и в случае передачи их всем кредиторам должника пропорционально имеющейся а тот момент просроченной задолженности, все кредиторы могли получить удовлетворение в размере стоимости этих векселей, а не только ООО "Стар-карт".

Как следует из материалов обособленных производств по требованию Оборина А.Г., требованию Жигалова С.В., требованию Федосова М.С., первый векселедержатель - общество "Стар-Карт" получил векселя должника по номинальной стоимости 100% в счет оплаты по договору от 06.03.2013 N 9. В последующем общество "Стар-карт" реализовало данные векселя ООО "ТехЭнергоКомплект" по номинальной стоимости по договору поставки нефтепродуктов от 20.12.2011.

Такое обстоятельство свидетельствует о высокой ликвидности упомянутых ценных бумаг, которые ответчик без затруднений реализовал, получив преимущественное удовлетворение в размере 84 050 000 руб. Стоимость векселей, сформированная рыночным способом, составила их номинал.

Если бы на момент сделки упомянутые векселя были распределены между всеми кредиторами, последние, как явствует из истории обращения векселей, смогли бы пропорционально удовлетворить свои требования по номинальной стоимости векселей.

На момент выдачи векселей, на протяжении длительного периода времени у должника перед ответчиком существовала задолженность, следовательно, даже перед самим ответчиком должник прекратил исполнение части денежных обязательств, некоторые из которых возникли задолго до совершения спорных сделок, что прямо свидетельствует о неплатежеспособности должника, о чем ответчик знал.

Уполномоченный орган, ФНС России, доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик, ООО "Стар-карт", против доводов апелляционной жалобы возражает, просит в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Конкурсный управляющий должника также против доводов апелляционной жалобы возражает, просит в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и дополнениях к нему.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" (покупатель) и Обществом "Стар-карт" (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов от 16.07.2012 N 32, согласно которому поставщик обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты и иной товар в соответствии с накладными, являющимися неотъемлемой частью договора. Наименование товара определялось сторонами в спецификациях и накладных.

По условиям договора поставки покупатель обязуется оплатить товар в течение 7 дней после отгрузки товара (п. 4.1 договора).

Поставка товара в период с 22.08.2013 по 21.10.2013 подтверждается товарными накладными:

от 22.08.2013 N 130822.003,

от 23.08.2013 N N 130823.001, 130823.002. 130823.003,

от 26.08.2013 N N 130826.001, 130826.002,

от 27.08.2013 N 130827.001,

от 28.08.2013 N 130828.002,

от 29.08.2013 N N 130829.002, 130829.003,

от 30.08.2013 N N 130830.002, 130830.003,

от 31.08.2013 N 130831.001,

от 02.09.2013 N N 130902.002, 130902.001,

от 03.09.2013 N 130903.001,

от 12.09.2013 N 130912.003,

от 12.09.2013 N 130912.004,

от 13.09.2013 N 130913.003,

от 14.09.2013 N 130914.001,

от 17.09.2013 N 130917.002, а также доверенностями, выданными должником уполномоченным лицам на получение товара. Обязательства по оплате полученного товара исполнены частично: в счет оплаты Общество "Стар-Карт" приняло от "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" простые векселя последнего, которые в последующем использовало в качестве средства платежа в расчетах с третьими лицами.

Как следует из актов приема-передачи векселей коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" в счет расчетов по договору от 16.07.2012

N 32 по номинальной стоимости 100% ООО "Стар-Карт" переданы следующие простые векселя "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК":

- по акту от 19.07.2013 вексель серия АА N 2013-008, на сумму 10 000 000 рублей, дата составления 16.07.2013, срок платежа по предъявлении, но не ранее 25.10.2013;

- по акту от 16.07.2013 вексель серия АА N 2013-007, на сумму 10 000 000 рублей, дата составления 18.06.2013, срок платежа по предъявлении, но не ранее 25.10.2013;

- по акту от 09.08.2013 вексель серия АА N 2013-009, на сумму 10 000 000 рублей, дата составления 23.07.2013, срок платежа по предъявлении, но не ранее 25.10.2013;

- по акту от 18.06.2013 векселя серии АА N 2013-002, АА N2013-003, АА N2013-004, АА N2013-005, АА N2013-006, на сумму 10 000 000 рублей каждый (общая сумма по акту 50 000 000 рублей), дата составления 18.06.2013, срок платежа по предъявлении, но не ранее 25.10.2013;

- по акту от 14.06.2013 вексель серия АА N 2013-001, на сумму 4 050 000 рублей, дата составления 14.06.2013, срок платежа по предъявлении, но не ранее 25.10.2013.

Общая стоимость переданных в счет расчетов по договору поставки векселей составила 84 050 000 рублей.

Конкурсный кредитор ООО "Битумные эмульсии", конкурсный управляющий, полагая, что погашение задолженности путем передачи простых векселей повлекло преимущественное удовлетворение требований кредитора-ответчика, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Отказывая в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача должником в счет расчетов по обязательствам, вытекающим из поставки нефтепродуктов, собственных векселей сама по себе не повлекла удовлетворение требований кредитора за счет имущества должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий :

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указано, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2 или 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта.

Суд апелляционной инстанции считает, что признаки, предусмотренные вышеуказанными нормами права для признания сделки недействительной, заявителем доказаны.

Согласно ст. 2 ФЗ "О несостоятельности" под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Судом апелляционной инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на момент совершения сделки "Титов С.И. коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" отвечало признаку неплатежеспособности.

В спорный период у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, поскольку в период июнь - август 2013 года должник уже прекратил исполнение обязательств по ранее утвержденному судом мировому соглашению в рамках дела о банкротстве.

Наличие обязательств перед другими кредиторами, в том числе указанными в мировом соглашении от 22.10.2012 г., в указанный период лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

О том, что должник отвечает признаку неплатежеспособности ООО "Стар-Карт" было известно, что подтверждается тем, что Договор поставки нефтепродуктов N 32 был заключен 16.07.2012, как указывает в своем заявлении сам ответчик, в период наблюдения. Оплата нефтепродуктов, согласно п. 4.1. договора поставки, должна была производится должником в течение 7 дней с момента отгрузки.

Из заявления (уточненного заявления) ООО "Стар-Карт" о включении требований в реестр требований кредиторов должника следует, что весь 2013 год у должника перед ответчиками существовала задолженность, которая составляла по состоянию на 31.03.2013 - 52 864 414,2 руб., на 30.06.2013 - 59 469 432,2 руб., на 31.07.2013 - 76 533 144,2 руб.. на 21.10.2013-6 427 979,6 руб.

Ответчик также предъявил ко включению в реестр должника неустойку по вышеуказанному договору поставки за период с 01.08.2012 по 31.05.2013 г., требование о включении которой было заявлено в деле о банкротстве, и включено в реестр требований кредиторов в размере 12 015 435,74 руб. на основании Постановления суда апелляционной инстанции по делу N А50-24417/2011 от 20.03.2015 г. (л.д. 84-87).

ООО "Стар-Карт" в результате оплаты поставленного по договору поставки по вышеуказанным товарным накладным товара было оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований ответчика относительно требований иных кредиторов в нарушение порядка удовлетворения требований, установленного ст. 134 Закона о банкротстве. Принимая во внимание момент возникновения задолженности, в отсутствие спорных вексельных платежей, требования ответчика подлежали бы включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника и подлежали удовлетворению наряду с требованиями иных кредиторов данной очереди.

Выводы суда первой инстанции о том, что оплата товара по договору поставки путем передачи должником в счет расчетов по обязательствам, вытекающим из поставки нефтепродуктов, собственных векселей сама по себе не повлекла удовлетворение требований кредитора за счет имущества должника, суд апелляционной инстанции признает ошибочными в силу следующего.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги и иное имущество. То есть, документарные ценные бумаги являются имуществом.

Согласно п. 1 ст. 142 ГК РФ, ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Как определено п. 2 ст. 142 ГК РФ, ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги.

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в ст. 1 Положения о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, а для простого векселя - в статье 75 указанного Положения.

К таким реквизитам относится, в частности, наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен. Это означает, что, как только данные о первом векселедержателе - ООО "Стар-Карт" были внесены в бланк векселя, при наличии всех иных требуемых реквизитов, вексель признается ценной бумагой.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Кодекса (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

При рассмотрении в рамках производства по делу N А50-24417/2011 заявлений о включении в реетр требований кредиторов должника последних векселедержателей, пороков формы векселей установлено не было.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что выдачей собственного векселя в качестве новации ранее имевшего место денежного обязательства, стороны прекратили прежнее обязательство - должник погасил задолженность по договору поставки, и заменили его на новое, лучшее по качеству для ответчика. С выдачей векселей, денежное обязательство по договору поставки прекращается, удовлетворяются требования ООО "Стар-Карт". При этом у должника возникает новое обязательство, связанное с безусловным правом требования к нему по векселям.

Как следует из материалов обособленных производств по требованию Оборина А.Г., т.1 л.д. 115, требованию Жигалова С.В., т.1 л.д.114, 116, 120, требованию Федосова М.С., первый векселедержатель - общество "Стар-Карт" получило векселя должника по номинальной стоимости 100% в счет оплаты по договору. В последующем общество "Стар-карт" реализовало данные векселя ООО "ТехЭнергоКомплект" по номинальной стоимости по договору поставки нефтепродуктов от 20.12.2011. И далее векселя должника перешли к третьим лицам (Постановления 17 ААС по делу А50-24417/2011 от 20.04.2015), которые наряду с иными кредиторами, в том числе и существовавшими на момент погашения задолженности за товар по договору поставки с ответчиком, получили право требования к должнику.

Если бы упомянутые векселя в момент выдачи были распределены между всеми кредиторами, последние, смогли бы пропорционально удовлетворить свои требования по номинальной стоимости векселей.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оспаривается не сделка по выдаче векселей должником, а сделка по погашению задолженности по договору поставки, в результате которой задолженность перед ООО "Стар-карт" на сумму 84 050 000 рублей была погашена.

Несостоятельной является ссылка суда на подпункт 10 п. 1 ст. 251 НК РФ и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.11.2009 N 9995/09 в качестве доказательств того, что при совершении сделки векселя не являлись ценным бумагами, поскольку из буквального толкования данной нормы Налогового кодекса РФ не следует, что вексель не является ценной бумагой, и, соответственно, имуществом, из этой нормы лишь следует, что погашение имеющейся задолженности любыми способами (включая: ценные бумаги, иное имущество, без ограничения) не будет облагаться налогом на прибыль организации. В указанном постановлении ВАС РФ рассматривает ситуацию с точки зрения особенностей налогообложения при первичной передаче векселя и не ставит под сомнение тот факт, что вексель является ценной бумагой и имуществом.

В данном случае для векселедателя передача собственного векселя в счет исполнения обязательства по уплате денег, в бухгалтерской отчетности будет означать уменьшение показателя кредиторская задолженность, и увеличение показателя прочие долгосрочные обязательства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции - отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В порядке ст. 61.6 Закона о банкротстве суд апелляционной инстанции применяет последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Стар-Карт" в конкурсную массу Титов С.И. Коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" денежных средств в сумме 84 050 000 руб. и восстановления права требования общества с ограниченной ответственностью "Стар-Карт" к Титов С.И. Коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" по договору поставки нефтепродуктов N 32 от 16.07.2012 в сумме 84 050 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО "Битумные эмульсии".

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 сентября 2015 года по делу N А50-24417/2011 отменить.

Признать недействительными сделки по погашению задолженности Титов С.И. Коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" перед обществом с ограниченной ответственностью "Стар-Карт" по договору поставки N 32 от 16.07.2012 путем передачи простых векселей:

- АА N 2013-001, выдан 13.06.2013 номинальной стоимостью 4 050 000 руб., сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 25.10.2013

- АА N 2013-009, выдан 23.07.2013 номинальной стоимостью 10 000 000 руб., сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 25.10.2013

- АА N 2013-002, выдан 18.06.2013 номинальной стоимостью 10 000 000 руб., сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 25.10.2013

- АА N 2013-003, выдан 18.06.2013 номинальной стоимостью 10 000 000 руб., сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 25.10.2013

- АА N 2013-004, выдан 18.06.2013 номинальной стоимостью 10 000 000 руб., сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 25.10.2013

- АА N 2013-005, выдан 18.06.2013 номинальной стоимостью 10 000 000 руб., сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 25.10.2013

- АА N 2013-006, выдан 18.06.2013 номинальной стоимостью 10 000 000 руб., сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 25.10.2013

- АА N 2013-007, выдан 18.06.2013 номинальной стоимостью 10 000 000 руб., сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 25.10.2013

- АА N 2013-008, выдан 16.07.2013 номинальной стоимостью 10 000 000 руб., сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 25.10.2013.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Стар-Карт" в конкурсную массу Титов С.И. Коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" денежных средств в сумме 84 050 000 руб.

Восстановить право требования общества с ограниченной ответственностью "Стар-Карт" к Титов С.И. Коммандитное товарищество "Пермская ДПМК" по договору поставки нефтепродуктов N 32 от 16.07.2012 в сумме 84 050 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стар-Карт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Битумные эмульсии" в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску в сумме 6 000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов