Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 09АП-53254/15

г. Москва

24 декабря 2015 г.

Дело N А40-131002/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "ЮНИКОРБАНК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 года по делу N А40-131002/14, вынесенное судьей Марковым П.А., о включении требований ООО "ПрофиГрупп" в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве ОАО КБ "ЮНИКОРБАНК",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Покормяк В.А., дов. от 23.09.2014 г., Цинаридзе О.Ю., дов. от 15.12.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 года ОАО КБ "ЮНИКОРБАНК" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 222 от 06.12.2014, стр. 29.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 года требование ООО "ПрофиГрупп" включено в реестр кредиторов должника в размере 100 573 770 руб. 49 коп.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

ООО "ПрофиГрупп" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 270, 272 АПК РФ, заслушав объяснения конкурсного управляющего, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и необходимости отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ООО "ПрофиГрупп" платежными поручениями N 3 от 21.09.2012, N 4 от 26.09.2012, N 8 от 03.10.2012, N 14 от 11.10.2012, N 15 от 12.10.2012, N 16 от 22.10.2012 перечислило должнику денежные средства в размере 100 573 770,49 рублей в счет частичной оплаты по договору уступки прав (требований) от 14.09.201 года.

ООО "ПрофиГрупп" указывало, что договор уступки прав (требований) от 14.09.2012 года с должником не заключался, в связи с чем передача денежных средств в силу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Согласно условиям спорного договора Банк передает, а ООО "ПрофиГрупп" принимает права (требования) к ООО "Универсал" по кредитному договору от 23.04.2012 N Ю- 0020-КД-00/12 в размере суммы кредита- 100 000 000 рублей, суммы процентов - 573 770,49 рублей.

П. 4 договора в качестве оплаты за уступаемые права (требования) ООО "ПрофиГрупп" обязуется перечислить Банку денежную сумму в размере 100 573 70,49 руб. в срок не позднее 30 дней с даты заключения договора.

Платежными поручениями, совершенными в период с 21.09.2012 по 22.10.2012, ООО "ПрофиГрупп" перечислило на счет Банка денежные средства в размере 100 573 70,49 рублей (т. 17, л.д. 14-19).

В рамках судебного разбирательства была назначена экспертиза в целях определения принадлежности подписи на договоре уступки прав (требований) и акте приема передачи документов к договору уступки прав (требований) Ипполитову В.М.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении N 907 от 22.09.2015 года, подписи от имени Ипполитова В.М., расположенные в договоре уступки прав (требований) б/н от 14.09.2012 года и акте приема-передачи документов к договору уступки прав (требований) б/н от 14.09.2012 между ОАО "ЮНИКОРБАНК" (ОАО) и ООО "ПрофиГрупп", выполнены не Ипполитовым В.М., а иным лицом.

Между тем, после даты подписания договора и акта приема-передачи документов вышеуказанными платежными поручениями ООО "ПрофиГрупп" оплатило договор, а, следовательно, в силу п. 1 ст. 183 ГК РФ данными действиями прямо одобрило сделку.

При таких обстоятельствах вывод суда о неосновательном обогащении Банка является ошибочным.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 года, по делу N А40-131002/14 отменить.

Во включении требований ООО "ПрофиГрупп" в реестр требований кредиторов ОАО КБ "ЮНИКОРБАНК" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин