Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 18АП-16401/15
г. Челябинск |
|
28 декабря 2015 г. |
Дело N А76-7600/2013 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего Васина Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2015 по делу N А76-7600/2013 (судья Бушуев В.В.),
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Мазеева Николая Александровича Васин Иван Владимирович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2015 по делу N А76-7600/2013, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника от 07.07.2015.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу указанных положений закона и разъяснений, данных в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2015 подлежало обжалованию в течение десяти дней со дня его принятия.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 28.10.2015, последний день процессуального срока на обжалование данного определения приходится на 12.11.2015.
Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Челябинской области посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 17.12.2015, то есть с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Конкурсным управляющим Васиным Иваном Владимировичем при подаче апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено (к апелляционной жалобе в виде отдельного документа не приложено, в тексте апелляционной жалобы не содержится).
Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства (статьи 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим Васиным Иваном Владимировичем по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайство о восстановлении срока, она подлежит возврату заявителю.
Ввиду того, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю не направляются.
Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить конкурсному управляющему Васину Ивану Владимировичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2015 по делу N А76-7600/2013.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Г.М. Столяренко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-7600/2013
Должник: ИА Мазеев Николай Александрович, Мазеев Николай Александрович
Кредитор: Агафанов Александр Иванович, ЗАО "Банк Интеза" в лице Уральского филиала, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Челябинска, Картышов Виктор Викторович, Курдюков Александр Сергеевич, Мазеева Марина Николаевна, ОАО "Газпром газораспределение Челябинск" в г. Миассе, ОАО "МРСК Урала" в лице ПО "Златоустовские электрические сети" филиала ОАО "МРСК Урала"-"Челябэнерго", ОАО "Сбербанк России", в лице Миасского отделения (на правах управления), ОАО "Сбербанк России", Челябинского отделения N8597, ОАО "Чебаркульская фабрика кондитерских изделий", ОАО "Челябинскгазком", ОАО "Челябэнергосбыт", ООО "Автошинснаб-Урал", ООО "Балтийский лизинг", ООО "Комус", ООО "КомусН", ООО "М-5-Авто", ООО "НОВАТЭК-АЗК", ООО "Ойл-Трейд", ООО "Промкомплектация", ООО "Русфинанс Банк", ООО "Самотлор", ООО "СтойИмпульс", ООО "Стройтэк", Сберегательный банк РФотделение N 8597, Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, ФГБОУ ВПО ЧГАА, Филиал ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк"
Третье лицо: Архипов Владимир Николаевич, Брусницын Андрей Владимирович, Гавришов М. В., ЗАО "Банк Интеза", ЗАО "Банк Интеза" в лице Уральского филиала, ИП Мазеева Марина Николаевна, ИП Шадрин Анатолий Александрович, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, Муниципальное образование "Чебаркульский городской округ" в лице Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа, ОАО "Уралпромбанк", ОАО "Челябинская региональная газораспределительная компания", ОАО Социально-коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк", ООО "Автозаправочный комплекс "Спутник", ООО "Автошиснаб-Урал", ООО "Комус", ООО "КомусН", ООО "М-5-АВТО", ООО "Натали", ООО "Чебаркульская фабрика кондитерских изделий", ООО "ЧФКИ", ФГБОУ ВПО "Челябинская государственная агроинженерная академия", Абабков Владимир Александрович, Гавришов Максим Васильевич, Максимова Юлия Сергеевна, НП "СРО АУ "Южный Урал", ОАО "Сбербанк России" в лице Калининского отделения N8544
Хронология рассмотрения дела:
25.01.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14978/15
28.12.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16401/15
15.12.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14638/15
25.11.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12770/15
03.07.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8923/14
01.06.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4156/15
20.03.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-655/15
06.02.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-191/15
25.12.2014 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14435/14
25.12.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8923/14
13.11.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11945/14
08.10.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9771/14
07.03.2014 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-7600/13
21.02.2014 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-7600/13
06.02.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14120/13
28.01.2014 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-7600/13
15.01.2014 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-7600/13
25.11.2013 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-7600/13
16.10.2013 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-7600/13
25.09.2013 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-7600/13
27.08.2013 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-7600/13