Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 г. N 15АП-20395/15

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2015 г.

дело N А53-26029/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,

при участии (до перерыва):

от ответчика: Гончаров Владислав Анатольевич по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Родиново-Несветаевского сельского поселения

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.10.2015 о взыскании судебных расходов по делу N А53-26029/2013

по иску администрации Родиново-Несветаевского сельского поселения

к ООО "Проектно-сметное бюро"

о расторжении контракта и взыскании неустойки,

принятое судьей Рябухой С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро" (общество, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Родионово-Несветайского сельского поселения (администрация, истец) о взыскании судебных расходов в размере 83 000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Определением от 20.10.2015 требования удовлетворенные частично, суд определил взыскать в пользу ответчика 56 962,90 рубля судебных расходов, в остальной части во взыскании отказал.

Обстоятельства рассмотрения спора по существу описаны в определении, в первоначальном иске администрации к обществу и во встречном иске общества к администрации частично отказано, частично взаимные требования удовлетворены, в результате зачета истец обязан уплатить истцу 283 195 рублей задолженности и 2034,73 рубля неустойки.

Администрация обжаловала определение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить его, принять по делу новый судебный акт. В жалобе истец указал, что ответчик не представил доказательств несения судебных расходов в указанном размере, их размер не является разумным, кроме того, суд не учел, что при рассмотрении настоящего дела уже были взысканы судебные расходы в размере 72 061,50 рубля.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить определение без изменения, пояснил, что взысканные судебные расходы понесены им в связи с рассмотрением судом его заявления по существу спора в порядке 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика поддержал правовую позицию по делу. В заседании объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 25.12.2015; после перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения судебных издержек в испрашиваемом размере ответчик представил суду договор на оказание транспортных услуг от 30.03.2015, заключенный с Гойкаловым К.А. (исполнитель), акт оказанных услуг от 31.03.2015, расходный кассовый ордер N 38 от 31.03.2015 на сумму 4000 руб., договор на оказание транспортных услуг от 10.06.2015, заключенный с Гойкаловым К.А. (исполнитель), акт оказанных услуг от 11.06.2015, расходный кассовый ордер N 61 от 11.06.2015 на сумму 4000 руб., договор на оказание юридических услуг от 27.02.2015, заключенный с Гончаровым В.А. (исполнитель), акт выполненных работ от 10.04.2015, расходный кассовый ордер N 26 от 27.02.2015 на сумму 40 000 руб., договор на оказание юридических услуг от 20.04.2015, заключенный с Гончаровым В.А. (исполнитель), акт выполненных работ от 18.06.2015, расходный кассовый ордер N 48 от 20.04.2015 на сумму 35 000 руб., свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя Гойкалова К.А.

Факта несения указанных расходов ответчиком истец со ссылкой на материалы дела не опроверг; материалы дела в достаточной степени исследованы и описаны судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" применительно к статье 106 Кодекса в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что вопрос о возмещении таких судебных расходов может быть разрешен арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в порядке, предусмотренном как частью 1, так и частью 2 статьи 112 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Суды применяют указанные разъяснения и взыскивают судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 16693/11, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2014 по делу N А03-5509/2012, постановление арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 по делу N А40-125920/2011.

Таким образом, взыскание судебных расходов, понесенных стороной в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, возможно.

Указанные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2015 по делу N А53-19320/2014, ранее та же позиция нашла отражение в пункте 2 постановления Президиума Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2015 N 3.

Определением Верховного Суда РФ от 07.08.2015 N 308-ЭС15-8372 отказано в передаче дела N А53-19320/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2015 о взыскании судебных расходов по делу N А53-26029/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко