Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 09АП-51084/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2016 г. N Ф05-1713/16 настоящее постановление отменено

город Москва

29 декабря 2015 г.

Дело N А40-61227/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей М.В. Кочешковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Недвижимость ЦентрМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015

по делу N А40-61227/15, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

о введении наблюдения ЗАО "Недвижимость ЦентрМ"

в рамках дела о признании банкротом ЗАО "Недвижимость ЦентрМ"

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Болоцкий А.Д. по дов. от 08.07.2015;

от ЗАО "Недвижимость ЦентрМ" - Школьный И.А. 02.11.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2015 к производству суда было принято заявление ОАО Банк "Петрокоммерц", поступившее в суд 07.04.2015 г., о признании ЗАО "Недвижимость ЦентрМ" (ИНН 7725711011) банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015 по делу N А40-61227/15 признаны обоснованными требования ПАО Банк "ФК Открытие" к ЗАО "Недвижимость ЦентрМ". В отношении ЗАО "Недвижимость ЦентрМ" (ИНН 7725711011 ОГРН 5107746017550) введена процедура наблюдения. Включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Недвижимость ЦентрМ" требование ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 486 450 538 руб. 77 коп. основного долга, 52 913 048 руб. 66 коп. неустойки - в третью очередь удовлетворения. Временным управляющим ЗАО "Недвижимость ЦентрМ" утвержден Моцкобили Энвер Темурович (ИНН 165506489957). Назначено дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 20.01.2016 в 11 часов 40 минут.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Недвижимость ЦентрМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ЗАО "Недвижимость ЦентрМ" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" предъявленные требования о введении в отношении должника наблюдения поддержал, сославшись на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности ООО "Энерготехмонтаж 2000" по кредитным договорам, поручителем по которым является ЗАО "Недвижимость ЦентрМ", в размере превышающем 300 000 руб.

Вотношении основного должника ООО "Энерготехмонтаж 2000" введена процедура банкротства, что дает банку право на основании разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления ВАС РФ N 42 от 12.07.2012 требовать возбуждения дела о банкротстве поручителя.

Указанные требования кредитора к должнику обоснованны, подтверждены представленными заявителем кредитными договорами и договорами поручительства, соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку их размер превышает триста тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доказательств удовлетворения требований кредитора на сегодняшнюю дату не представлено.

Требование заявителя правомерно включено в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенном п. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015 по делу N А40-61227/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Недвижимость ЦентрМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.В. Кочешкова Е.А. Солопова