Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2016 г. N 09АП-54763/15

город Москва

11 января 2016 г.

дело N А40-101241/14

Резолютивная часть постановления оглашена 11.01.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Мухина С.М., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Приморские электрические сети" (АО "ДРСК")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2015

по делу N А40-101241/14, принятое судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению АО ""Дальневосточная распределительная сетевая компания" (АО "ДРСК") филиал "Приморские электрические сети" (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200, 675000, Амурская область, Благовещенск, улица Шевченко, дом 28; 690080, Владивосток, улица Командорская, дом 13а)

к Федеральной службе по аккредитации (117997, Москва, улица Вавилова, дом 7)

о признании недействительным приказа;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Ребров Д.В. по доверенности от 24.04.2015, Семисорова К.Н. по доверенности от 14.08.2015, Вихарев А.А. по доверенности от 22.05.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2015 в удовлетворении заявления Акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (филиал "Приморские электрические сети") о признании недействительным приказа Федеральной службы по аккредитации от 31.03.2014 N А-1108 об отказе в аккредитации Открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (филиал Открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" - "Приморские электрические сети"), отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, общество извещено, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Представители службы в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оспариваемым приказом обществу отказано в аккредитации в качестве органа по сертификации (том 1 л.д. 10).

В качестве основания отказа послужили результаты экспертизы документов и выездной оценки соответствия общества, установленным критериям аккредитации по месту осуществления деятельности в заявленной области аккредитации.

Общество, не согласившись с выводами административного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, руководствуясь применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела положениями ст. ст. 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правил аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 602, пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ Росаккредитации от 31.03.2014 N А1108 об отказе в аккредитации соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности и создающим необоснованные препятствия для ее осуществления заявителем.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 13.09.2013 общество обратилось в Федеральную службу по аккредитации с заявлением об аккредитации на новый срок испытательной лаборатории качества электрической энергии N 120-20-226-1658 с предоставлением документов.

На момент подачи заявления порядок и сроки осуществления данного вида аккредитации определялись Правилами аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 602 "Об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, аттестации экспертов по аккредитации, а также привлечении и отборе экспертов по аккредитации и технических экспертов для выполнения работ в области аккредитации".

Согласно приказа N А-1108 от 31.03.2014 Федеральной службой по аккредитации отказано в аккредитации на основании того, что установлено несоответствие заявителя критериям аккредитации.

Согласно п. 17 Правил решение об аккредитации или об отказе в аккредитации заявителя принимается Федеральной службой по аккредитации на основании оценки соответствия заявителя установленным критериям аккредитации в срок, не превышающий 90 рабочих дней со дня приема от заявителя заявления об аккредитации и комплекта документов.

Согласно п. 29 Правил решение об аккредитации в заявленной области аккредитации либо об отказе в аккредитации Федеральная служба по аккредитации принимает по результатам выездной оценки.

В ходе оценки соответствия заявителя критериям аккредитации осуществляется проверка, осуществляемая экспертной группой (п. 18 Правил).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под оценкой соответствия понимается прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту.

Под критериями аккредитации понимается - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо в определенной области аккредитации (п. 4 постановления N 602).

Приказом Минэкономразвития России от 16.10.2012 N 682 утверждены критерии аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) и требования к ним.

Таким образом, под оценкой соответствия в рамках законодательства о техническом регулировании при аккредитации следует понимать соответствие испытательной лаборатории (объекта) критериям аккредитации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 602 предусмотрены определенные этапы оценки соответствия заявителя критериям аккредитации.

Приказом Федеральной службы по аккредитации от 27.10.2013 N 3818 "Об оценке соответствия филиала Открытого акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" - "Приморские электрические сети" утверждены состав экспертной группы и Программа оценки соответствия заявителя критериям аккредитации.

На первом этапе оценки соответствия заявителя критериям аккредитации проводится экспертиза документов.

Экспертиза документов проводится в соответствии с п. 22 постановления N 602, на основании которого, экспертиза представленных заявителем документов и сведений осуществляется в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня приема заявления об аккредитации. Результаты экспертизы документов и сведений, представленных заявителем, оформляются экспертным заключением, которое подписывается всеми участвующими в проведении экспертизы членами экспертной группы и утверждается ее руководителем в течение 2 рабочих дней со дня окончания экспертизы.

В соответствии с приказом об оценке соответствия экспертной группой направлено в Федеральную службу по аккредитации экспертное заключение от 05.02.2014 по результатам экспертизы документов, представленных обществом, в котором содержалась информация о выявлении многочисленных несоответствий заявителя критериям аккредитации (разделы 1, 2, 4-11 экспертного заключения).

Федеральной службой по аккредитации принято решение о проведении выездной экспертизы.

На втором этапе оценки соответствия заявителя критериям аккредитации проводится оценка соответствия заявителя критериям аккредитации по месту осуществления деятельности в заявленной области аккредитации. Данная процедура установлена п. 23 постановления N 602, согласно которого Федеральная служба по аккредитации с учетом результатов экспертизы представленных заявителем документов и сведений принимает решение о проведении оценки соответствия заявителя установленным критериям аккредитации по месту осуществления деятельности в заявленной области аккредитации (выездная оценка).

В соответствии с п. 26 постановления N 602 по результатам выездной экспертизы составляется акт выездной экспертизы в 2 экземплярах, в котором указываются, в том числе сведения о результатах выездной экспертизы, заключение о соответствии (несоответствии) заявителя критериям аккредитации.

В период с 25 по 26.02.2014 проведена выездная экспертиза соответствия заявителя критериям аккредитации, результаты которой оформлены экспертным заключением по результатам выездной оценки от 26.02.2014.

Пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации N 602 предусмотрено, что выездная оценка осуществляется в соответствии с Программой оценки, утверждаемой Федеральной службой по аккредитации и являющейся приложением к приказу Федеральной службы по аккредитации о проведении оценки соответствия заявителя критериям аккредитации.

На основании п. п. 17 и 29 постановления N 602 решение об аккредитации или об отказе в аккредитации заявителя принимается Федеральной службой по аккредитации на основании оценки соответствия заявителя критериям аккредитации, которая включает в себя работы по экспертизе соответствия заявителя критериям аккредитации, проводимые экспертной группой (документарная и выездная экспертизы) и проверочные мероприятия, осуществляемые уполномоченными Федеральной службы по аккредитации.

Акт выездной экспертизы не является основанием для принятия решения и рассматривается отдельно на предмет полноты выводов, сделанных экспертной группой, в совокупности с другими имеющимися в деле о государственной услуге доказательствами. При этом акт выездной экспертизы является одним из доказательств, которым руководствуется Федеральная служба по аккредитации при вынесении решения об аккредитации либо отказе в аккредитации.

Из материалов дела следует, что оспариваемый приказ Федеральной службы по аккредитации от 31.03.2014 N А-1108 об отказе заявителю в аккредитации в качестве испытательной лаборатории издан в пределах полномочий, установленных Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (ст. 31.1 Закона) и с соблюдением требований действовавшего на момент оказания государственной услуги законодательства Российской Федерации об аккредитации, а именно: Правилами аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, аттестации экспертов по аккредитации, а также привлечения и отбора экспертов по аккредитации и технических экспертов для выполнения работ в области аккредитации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 N 602, критериями аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) и требований к ним, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 16.10.2012 N 682.

Относительно выводов экспертной группы, следует отметить, что действующее в момент оказания государственной услуги законодательство не предусматривало квалификацию несоответствий критериям аккредитации как "в основном соответствует" и не предусматривало проведение такой процедуры как "предоставление отчета в аккредитующий орган об устранении замечаний".

Согласно ч. 30 ст. 17 Федерального закона N 412-ФЗ Росаккредитация на основании документов и (или) сведений, представленных заявителем и подтверждающих устранение им несоответствий критериям аккредитации, принимает решение об аккредитации заявителя или, если представленные заявителем документы и (или) сведения не подтверждают устранение им полностью несоответствий критериям аккредитации, об отказе в аккредитации заявителя.

В случае проведения корректирующих мероприятий за рамками процедуры, результаты которых не могут быть приняты во внимание при принятии решения об отказе заявителю в аккредитации.

Следует отметить, что аккредитация заявителей, в отношении которых установлено их несоответствие критериям аккредитации, является прямым нарушением законодательства об аккредитации, и может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде и безопасности.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого приказа Росаккредитации.

В соответствии с п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2015 по делу N А40-101241/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин Н.Н. Кольцова