Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2016 г. N 05АП-11941/15

г. Владивосток

11 января 2016 г.

Дело N А51-6828/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком",

апелляционное производство N 05АП-11941/2015

на решение от 20.11.2015

по делу N А51-6828/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСТРОЙСЕРВИС"

о взыскании 8 475 265 рублей 76 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСТРОЙСЕРВИС" о взыскании 8 475 265 рублей 76 копеек основного долга по договору строительного подряда от 07.04.2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Лицо, не участвующее в деле - публичное акционерное общество "Ростелеком" считая, что вышеуказанным решением от 20.11.2015 непосредственно затрагиваются его права и обязанности, обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. В обоснование нарушения его прав и законных интересов, заявитель приводит следующие доводы. Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Ростелеком" (далее - Заявитель, Общество). В нарушение пункта 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), определения о привлечении в дело ПАО "Ростелеком" судом не выносилось, в адрес Общества указанного определения не направлялось, также указанный документ отсутствует в карточке дела на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Из определения от 20.05.2015 о назначении судебного разбирательства по делу N А51-6828/2015 следует, что ПАО "Ростелеком" на момент начала судебного разбирательства к участию в деле не привлекалось. ПАО "Ростелеком" полагает, что Общество было привлечено в качестве третьего лица после начала судебного разбирательства в одном из последующих судебных заседаниях до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. ПАО "Ростелеком" не знало и не могло знать о факте привлечения третьим лицом в отсутствие надлежащего извещения и получения копии судебного акта. Более того, информация о привлечении в качестве третьего лица отсутствовала во всех последующих определениях суда, а также в резолютивной части решения, объявленной сторонам 13.11.2015. С учётом данных обстоятельств ПАО "Ростелеком" было лишено возможности участия в судебных заседаниях в целях защиты и представления своих прав и интересов, поскольку выполнение работ, предъявленных к оплате в рамках спора, фактически осуществлялось в отношении и в интересах Общества согласно Договору N Д-14-31400929473/СФ-02 от 04.04.2014, заключенному между ПАО "Ростелеком" (Заказчик) и ООО "Дальстройсервис" (Подрядчик). Соответственно результат рассмотрения настоящего дела может впоследствии повлиять на итоги приемки объекта работ и привести к нарушению прав Общества в качестве Заказчика.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в случае, если оно принято о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2015 затрагивает права и обязанности заявителя, суд считает их необоснованными, поскольку приведенные в обоснование доводы не свидетельствуют о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя, непосредственно затрагивает его права и обязанности и создает препятствие для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, апелляционный суд полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу публичному акционерному обществу "Ростелеком" как лицу, не имеющему права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко